Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арслановой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в строительстве МКД, она приобрела в собственность <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 500 000 руб., застройщиком дома является ответчик.

После проведения ремонтных работ в квартире проявились строительные недостатки, что подтверждается заключением ООО «Независимая судебная экспертиза». Стоимость устранения строительных недостатков составляет 171 681 руб. Ответчик отказал в возмещении расходов на устранение строительных недостатков, в связи с чем, истица в судебном порядке просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1 241 150 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы 11 500 руб.

Представители истицы в судебном заседании иск поддержали, изменив при этом основание исковых требований. В судебном заседании пояснила, что в соответствии с выводами судебного эксперта повреждения отделки не являются недостатками, допущенными при строительстве многоквартирного дома. Выявленные в ходе осмотра повреждения в виде коробления элементов отделки и растрескивания, являются следствием естественной деформации конструкций, вызванной: осадкой в результате уплотнения грунта под воздействием внешних нагрузок, веса самого здания и особенно веса грунта; ползучестью, под воздействием длительных нагрузок, причем деформации ползучести увеличиваются по мере заселения дома; усадкой материалов, в результате уменьшения объема любых строительных материалов при снижении их естественной влажности, которые являются неизбежным процессом в течение первых пяти лет эксплуатации здания, окончательная стабилизация состояния материала достигается через 3-4 года ( страница 19 заключения). Стоимость работ и материалов по устранению повреждений составляет 104 227 руб.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 данной статьи содержится перечень тех сведений, которые ( с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя. В соответствии с п. 3 данной статьи информация, предусмотренная п. 2 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца представить потребителю своевременно такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом, согласно ст. 2 закона Об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного МКД и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 4 Закона Об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ст. 19 Закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора долевого участия застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, но и иную информацию относительно строящегося МКД, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом, в договоре долевого участия в строительстве МКД № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется обязанности участника приступить к внутренней отделке квартиры спустя 3-4 года. Истица не предупреждалась о возможных негативных последствиях приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние непосредственно после подписания акта приема-передачи квартиры. Не предоставлялась истице и проектная документация, в том числе, содержащая результаты инженерно-изыскательных работ. О рисках осадки грунта, ползучести, усадки строительных материалов потребитель не предупреждался. Передача участнику долевого строительства квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД в установленный договором строк предполагает возможность проведение ремонтных работ для скорейшего использования жилья по назначению.

Вины истицы в образовавшихся недостатках не имеется. В данном случае ответственность по возмещению ущерба несет застройщик в гарантийный 5-ти летний срок исходя из следующего. Застройщик обязан провести обследование грунтов оснований фундаментов зданий и сооружения в рамках инженерно-изыскательных работ в соответствии с СНиП 11-02-96, следовательно застройщик должен нести ответственность за все возможные риски, связанные с несоблюдением обязанности по строительству с учетом вышеназванных изысканий, а также в связи с сокрытием от покупателей полной информации о продаваемом жилом помещении. Истица просит взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения стоимости устранения повреждений внутренней отделки <адрес> 227 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 1 034 974, 11 руб. на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по досудебному экспертному исследованию в сумме 11 500 руб.

Представитель ответчика Шалаева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что недостатки, выявленные в квартире истицы, не являются строительными, а являются следствием некачественно оказанных услуг по строительной отделке квартиры, выполненных истицей с привлечением третьих лиц. Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, не имеется. Среди представленных истицей доказательств в обоснование понесенных расходов по приобретению строительных материалов отсутствуют доказательств закупки металлической или стеклосетки. Истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила судебному эксперту ФИО5 удостовериться в наличии металлической или стеклосетки в местах сопряжения оштукатуриваемых конструкций. Оштукатуривание и шпатлевка стен в квартире осуществлялась истицей с привлечением третьих лиц в местах сопряжения конструкций, выполненных из разных материалов (бетон и гипс) без учета требования п.1.15 «Сборник 15.02 Нормативные показатели расхода материалов. Штукатурные работы» и п.4.5 «Методических рекомендаций по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ» МДС 12-30.2006. Указанный довод подтверждается заключением судебной экспертизы по делу. В перечне к договорам по оказанию работ по ремонту квартиры истицы отсутствую работы по обивке металлической или стеклосеткой, на 4-5 см по обе стороны стыка места сопряжения монолитных железобетонных перекрытий и перегородок из пазогребневых блоков. Кроме того, истица без соответствующего разрешения произвела установку внутренних перегородок, осуществила перепланировку помещения и установила сантехническое оборудование в местах примыкания которых, к каркасу здания появились спорные дефекты декоративного покрытия. Исполнителем по договорам являлась ИП Гриценко О.В., в соответствии с информацией, размещенной на портале ФНС РФ, она не осуществляет какие-либо виды деятельности, связанные со строительством вообще и отделочными работами в частности. Предприниматель осуществляет деятельность, связанную с уборкой снега, помещений, квартир и их дезинфекцией и подметанием улиц. Гриценко О.В. не имеет соответствующего допуска от СРО для выполнения указанных выше работ (установка перегородок ПГП, сантехнического оборудования).

Таким образом, указанные ремонтные работы в квартире истицы осуществлялись с нарушением СНиП, с нарушением процедуры их согласования с муниципалитетом, без проектирования специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск СРО, с привлечением подрядчика, не имевшего права их выполнять, подрядчиком, не имевшего опыта и квалификации их проведения, что и привело к появлению дефектов квартиры. Просит отказать Арслановой И.И. в удовлетворении иска.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «магазин новостроек» ( в настоящее время ООО «Утес» - застройщик заключен договор, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц поострить многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес>, проектной площадью 86,37 кв.м,, а также площадь холодных помещений, расположенную на втором этаже, именуемого объекта долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Объект долевого строительства передан истице застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы ФИО5 в <адрес> в <адрес> отсутствуют повреждения (в пределах заявленных требований), являющиеся следствием недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома.

Выявленные в ходе экспертного осмотра повреждения (коробление обоев и отделочного слоя, разрывы обоев и растрескивание отделочного слоя) в <адрес> в <адрес> являются устранимыми, стоимость их устранения составила 104 227 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что выявленные в ходе осмотра повреждения в виде коробления элементов отделки и растрескивания, являются следствием естественной деформации конструкций, вызванной: осадкой в результате уплотнения грунта под воздействием внешних нагрузок, веса самого здания и особенно веса грунта; ползучестью, под воздействием длительных нагрузок, причем деформации ползучести увеличиваются по мере заселения дома; усадкой материалов, в результате уменьшения объема любых строительных материалов при снижении их естественной влажности, которые являются неизбежным процессом в течение первых лет эксплуатации здания, окончательная стабилизация состояния материала достигается через 3-4 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истица не доказала тот факт, что повреждения в ее квартире явились следствием строительных недостатков, допущенных застройщиком при возведении многоквартирного <адрес> в <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу должен быть передан товар по качеству соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, суд полагает, что не может относиться к обязательной информации о товаре информация о последствиях для результата производства отделочных работ квартиры вследствие возможной усадки дома.

Стоимость производства судебной экспертизы по делу составила 28 800 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с истицы в пользу ФБУ УЛСЭ.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Арслановой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Арслановой И.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость судебной экспертизы в сумме 28 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева