Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что ответчик был принят истцом на работу электромонтажником по трудовому договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен мастером электромонтажной бригады и заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, его последним рабочим днем было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При увольнении ФИО2 не сдал инструменты, за которые был ответственен, общей стоимостью ... руб. Из заработной платы ответчика было удержано ... руб., задолженность составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «ЭнергоАльянс» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик принят на работу <данные изъяты> (л.д. ).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество (л.д. ). Согласно личной карточке учета выдачи инструмента ФИО2 было выдано имущество работодателя, в получении которого ответчик расписался.

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Как следует из служебной записки специалиста по кадровому делопроизводству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) и справки о балансовой стоимости (л.д. ), при увольнении ФИО2 не сдал материальные ценности: аптечка «Фэст» 1 шт. стоимостью ... руб., набор изолированного инструмента НИО-03 2 шт. стоимостью ... руб., ремень стяжной 4 шт. стоимостью ... руб., фонарь аккумуляторный 2 шт. стоимостью ... руб., набор головок с трещоткой 3/8 11 пр. 1 шт. стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб. С ответчика удержано ... руб. из денежных средств, причитающихся к выплате при увольнении.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Учитывая, что ущерб причинен в результате недостачи имущества, вверенного ФИО2 по разовому документу при наличии договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности и полном взыскании с него заявленной истцом суммы ... руб.

Оснований для снижения размера причиненного ответчиком ущерба в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. (платежное поручение – л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей, а также в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова