Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгина В.Ф. к Слепцовой В.Н., ПАГК "Фестивальный", НПВГ "Еременко, 54 В", 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, о признании права собственности, освобождении от ареста доли в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шурыгин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылалась на то, что ПАГК "Фестивальный" был образован ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован постановлением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ за №, Устав принят общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ, утвержден <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ за №), находится по <адрес>, и располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Основополагающими документами на тот период времени являлись: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ПАГК "Фестивальный" было принято решение о выкупе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ПАГК "Фестивальный" (протокол №) был рассмотрен вопрос о ходе работы по выкупу земельного участка и принято решение о выкупе земельного участка в существующих границах <данные изъяты> в собственность юридического лица ПАГК "Фестивальный", а также о сборе денежных средств на оплату земельного участка, оплату услуг по <данные изъяты>.

По утверждению истца, он являясь владельцем гаражного бокса №, уплатил все утвержденные общим собранием денежные средства, о чем свидетельствуют финансовые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ним был заключен договор № купли-продажи на <данные изъяты> долю в праве на неделимый земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество кооператива, в том числе, и на неделимый земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно производство №.

В соответствии с уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ за № регистрация запрета наложена на земельный участок по <адрес>, кадастровый номер №.

По мнению истца, данный земельный участок не может являться предметом обеспечительной меры, так как не подлежит реализации за долги кооператива поскольку участок является неделимой общедолевой собственностью членов кооператива, межевание проводилось на весь земельный участок, а не индивидуально на каждого члена ПАГК "Фестивальный". В настоящее время уже <данные изъяты> человека являются индивидуальными собственниками <данные изъяты> доли в праве на данный неделимый земельный участок и получили соответствующие свидетельства.

В связи с наложением ареста на весь земельный участок, истец не может оформить на свое имя <данные изъяты> долю в праве на неделимый земельный участок, что нарушает его гражданское право.

По утверждению истца, наличие квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствуют о возникновении у члена данного кооператива права собственности на <данные изъяты> долю в праве на неделимый земельный участок.

На основании вышеизложенного Шурыгин В.Ф. просил суд, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве неделимого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по <адрес>, устранить препятствия в распоряжении <данные изъяты> доли в праве данного земельного участка путем освобождении ее от ареста, а также уменьшить долю ПАГК "Фестивальный" в праве на неделимый земельный участок до соответствующей в связи с признанием права на долю за истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Угрюмов В.И. подтвердил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом представитель пояснил, что доля в земельном участке не может быть реализована, поскольку земельный участок неделимый. Договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, заключенный между ПАГК "Фестивльный" и истцом, не противоречит протоколу общего собрания. Никаких нарушений законодательства при совершении указанной сделки не было. При создании кооператива земля принадлежала <данные изъяты>, и в Уставе в то время не могло быть целей для выкупа земли. Кооператив не мог выкупить землю у <данные изъяты>, поскольку на счету кооператива деньги отсутствуют. Истец выплатил денежные средства и намерен оформить землю в свою собственность. Собственник по своему усмотрению может отчуждать имущество. Участок не межеван, и не может быть разделен. Права истца нарушены тем, что он не смог зарегистрировать свое право собственности, в связи с наложенным арестом.

Представитель Слепцовой В.Н. по доверенности – Тумасьянц О.В. заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что доводы истца противоречат друг другу. Истец был членом кооператива и платил членские взносы. Гараж никто не пытался убрать с этого участка, и какие права истца были затронуты, истец не пояснил. Документы, приложенные к исковому заявлению Шурыгиным В.Ф., не являются основанием для возникновения его права собственности на спорное имущество. Организации могут являться собственниками участков. Продавец остается собственником до момента регистрации права собственности покупателем. Регистрации права на долю земельного участка не произошло. Истец не имеет зарегистрированного права и не может подтвердить основание возникновения его права. Земля являлась <данные изъяты> и приобретена кооперативом. Земельный участок принадлежит группе лиц, а не одному лицу. На основании изложенного представитель Слепцовой В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом представитель представил суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель 3-го лица НПВГ "Еременко 54 В" на основании Устава и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – Байер А.Б. в судебном заседании исковые требования Шурыгина В.Ф. признал, полагал их обоснованными и просил удовлетворить в полном объеме.

В отношении истца, ответчиков Слепцовой Н.В., ПАГК "Фестивальный", третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАГК "Фестивальный" и Шурыгина В.Ф. был заключен договор № купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер № (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности ПАГК "Фестивальный" на указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возникло на основании распоряжения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, собранием было решено осуществить выкуп кооперативом земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на данный участок зарегистрировать за ПАГК "Фестивальный" (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ПАГК "Фестивальный", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство № (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ПАГК "Фестивальный" был объявлен запрет на распоряжение всем имуществом, принадлежащим кооперативу.

Запрет на отчуждение имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, что подтверждается соответствующей информацией <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

По мнению истца, данный земельный участок не может являться предметом обеспечительной меры, так как не подлежит реализации за долги кооператива поскольку участок является неделимой <данные изъяты> собственностью членов кооператива, межевание проводилось на весь земельный участок, а не индивидуально на каждого члена ПАГК "Фестивальный". В связи с наложением ареста на весь земельный участок, истец не может оформить на свое имя <данные изъяты> долю в праве на неделимый земельный участок, что нарушает его гражданское право.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, полагает доводы истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАГК «Фестивальный» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на неделимый земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №.

Таким образом, Шурыгин В.Ф., являясь собственником гаражного бокса №, фактически является владельцем <данные изъяты> доли на земельный участок в ПАГК «Фестивальный», поскольку уплатил все утвержденные общим собранием денежные средства, а государственная регистрация права носит заявительный характер и подтверждает наличие права собственности, а не определяет момент его возникновения.

Вместе с тем, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке по причинам, не зависящим от воли сторон, поскольку на приобретенное истцом имущество был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Запрет на отчуждение имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующей информацией <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя арест был наложен на все имущество должника ПАГК «Фестивальный».

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ПАГК «Фестивальный» члены кооператива не несут ответственности по обязательствам кооператива. Арест был наложен в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу Слепцовой В.Н. с ПАГК «Фестивальный». Каких-либо требований к Шурыгину В.Ф. у Слепцовой В.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наложение ареста на имущество ПАГК «Фестивальный», а также запрет на отчуждение имущества не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную долю в праве общей собственности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пункт 59 указанного постановления разъясняет, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Шурыгина В.Ф. о признании права собственности на спорную долю в праве общей собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о том, что за истцом необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по <адрес>, а также учитывая, что он должником по исполнительному производству не является, арест наложен на его личное имущество, суд полагает, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права Шурыгина В.Ф. как собственника спорного имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шурыгина В.Ф. к ответчикам о признании права собственности, освобождении от ареста доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурыгина В.Ф. к Слепцовой В.Н., ПАГК "Фестивальный", НПВГ "Еременко, 54 В", 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, о признании права собственности, освобождении от ареста доли в праве на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Шурыгина В.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), находящийся по <адрес>, уменьшив долю ПАГК «Фестивальный» на указанный земельный участок на <данные изъяты> долю соответственно.

Освободить от ареста принадлежащую на праве собственности Шурыгина В.Ф.<данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2013 года.

Судья: