Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика «Юго-западное открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов» на основании доверенности Петянова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой ФИО8 к ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» в лице филиала «Воронежское производственное отделение» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лобова Т.Н. обратилась в суд к ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» в лице филиала «Воронежское производственное отделение» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в Филиале ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт», о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала, и предложение вакантной должности <данные изъяты> ЛДПС «Воронеж» филиала ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» <адрес>. Также было сообщено, что в случае отказа от предложенной вакансии либо непредставления ответа в трехдневный срок с момента получения уведомления, она будет уволена. Другие вакансии ей не предлагались. ДД.ММ.ГГГГ Лобова Т.Н. была уведомлена о расторжении с ней трудового договора на основании ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 261, ст. 394 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда были приняты уточненные исковые требования, в которых истец просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> Филиала ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение», взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лобова Т.Н. просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Лобовой Т.Н., действующий на основании доверенности Арзамасцев Д.С., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт», действующий на основании доверенности Петянов С.Г., просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по указанному основанию может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в силу требований ст. 180 ТК РФ, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской федерации» основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, Лобова Т.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Воронежского производственного отделения ОАО «Юго-Запад нефтепродукт». С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Лобова Т.Н. была переведена на должность <данные изъяты> в ОАО «Юго-запад Транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета <данные изъяты> ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» было принято решение о ликвидации филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Лобову Т.Н. о предстоящей ликвидации Воронежского филиала, предложив расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на условиях дополнения в коллективный договор Общества, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ (с выплатой пяти должностных окладов), предложение вакансий.

Приказом <данные изъяты> ОАО «Юго-запад транснефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ликвидационная комиссия филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовой телеграммой № уведомил Лобову Т.Н. о предстоящей ликвидации Воронежского филиала, предложив расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на условиях дополнения в коллективный договор Общества (с выплатой пяти должностных окладов).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Центр занятости населения по месту расположения филиала о высвобождении работников с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе Лобовой Т.Н. Сведения зарегистрированы в Центре занятости населения ДД.ММ.ГГГГ (№ 111, № 114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Лобовой Т.Н. заказное письмо с уведомлением № о предстоящей ликвидации филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» и предложение вакансий. Письмо вручено Лобовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Лобовой Т.Н. заказное письмо с уведомлением № о предстоящей ликвидации филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» и предложение вакансий. Письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ направил Лобовой Т.Н. курьерской почтой письмо № о предстоящей ликвидации филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» и предложение вакансий.

Приказом <данные изъяты> ОАО «Юго-запад транснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о завершении всех мероприятий по ликвидации филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» до ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации изменений в Устав.

ДД.ММ.ГГГГ Лобова Т.Н. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобовой Т.Н. произведен окончательный расчет по оплате труда при увольнении, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2014 года, справкой о выплатах Лобовой Т.Н. в сентябре 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Лобовой Т.Н. выдана трудовая книжка, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним работников «Воронежского ПО» с подписью истца.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения в Устав № от ДД.ММ.ГГГГ года, филиал ОАО «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчик неоднократно уведомлял Лобову Т.Н. о предстоящей ликвидации филиала с предложением вакансий, что подтверждается заказными письмами, направленными в ее адрес. Учитывая, что Лобова Т.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и неоднократно уклонялась от получения вышеуказанных уведомлений, вручение было осуществлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Лобовой Т.Н.

Работодателем были предприняты меры по трудоустройству истца. Лобовой Т.Н. было предложено 8 вакансий, имеющихся в других структурных подразделениях ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», с учётом ее квалификации, в том числе по профилю: <данные изъяты> ЛПДС «Белгород», <данные изъяты> товарно-транспортных операций и качества ЛПДС «Воронеж», что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае согласия Лобовой Т.Н. на одну из вакантных должностей, за ней сохранилось бы право на получение социальных гарантий предусмотренных Коллективным договором ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», среди которых - получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также получение премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности. Также Лобовой Т.Н. было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой пяти окладов (письмо-предложение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, Лобова Т.Н. проигнорировала все предложения ОАО «Юго-Запад транснефтепродукг».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Лобовой Т.Н. в связи с ликвидацией филиала «Юго-запад транснефтепродукт» «Воронежское производственное отделение» является правомерным, поскольку как на момент ее увольнения, так в настоящее время филиал ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, изменением в Устав № от ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, работодателем был соблюден, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лобовой ФИО12 к ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» в лице филиала «Воронежское производственное отделение» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.