Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, денежной компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченной суммы, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, денежной компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченной суммы, убытков, штрафа. В обосновании иска указано, что ....................... между ней и ответчиком ООО «Среда» был заключен договор участия в долевом строительстве №......................., по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: .................., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность участнику объект долевого строительства – .................., расположенную на .................. этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью .................. кв.м.. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) определена в размере 3 191 300 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что ответчик передает объект долевого строительства в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее конца первого квартала .................. года, то есть не позднее ........................ Передача квартиры застройщиком и принятие его участником осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, то есть до ........................ Однако к указанному сроку объект передан не был, и только ....................... между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта. Истец направил претензию в адрес застройщика с просьбой выплатить в добровольном порядке неустойку в размере 167 543 рублей 25 копеек, а также вернуть излишне уплаченную сумму по договору в размере 23 800 рублей, поскольку условиями договора предусмотрено, что площадь объект, от которой определяется цена договора, должна составлять .................. кв.м., тогда как фактически площадь построенного объекта составляет .................. кв.м., вследствие чего, полагает, что переплатила стоимость объекта на 23 800 рублей. Ссылаясь на нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, истец просит взыскать с ООО «Среда» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с ....................... по ....................... в размере 167 543 рублей 25 копеек, излишне уплаченную сумму по договору долевого участия в строительстве в размере 23 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, прямой ущерб сверх неустойки в размере 27 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба сверх неустойки в размере 27 000 рублей, денежной компенсации морального вреда, в части возврата излишне уплаченной суммы в размере 23 800 рублей отказать, сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что ответчик не оспаривает наличие просрочки в исполнении обязательств по передачи объекта строительства истцу, однако, те недостатки, которые воспрепятствовали своевременной передаче объекта, являлись несущественными. Размер компенсации морального вреда является завышенным, просил снизить его до 1 000 рублей. Кроме того, полагал, что не подлежат удовлетворению требования истца о возврате излишне уплаченной суммы в размере 23 800 рублей, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно. Требования истца о возмещении ущерба сверх неустойки в размере 27 000 рублей являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

....................... между ФИО1 (участник) и ООО «Среда» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №.................., который был зарегистрирован в ЕГРП ......................., запись о регистрации ......................., что подтверждается копией договора.

По условиям договора, Застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) ......................., состоящая из четырех комнат, площадью .................. кв.м., расположенное на .................. этаже в ...................

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен не позднее конца первого квартала ....................... года; датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена договора составляет 3 191 300 рублей, в том числе: 2 872 170 рублей – возмещение затрат на строительство (создание) ОДС, 319 130 рублей – оплата услуг застройщика.

Согласно п. 6.1 Договора, передача объекта долевого строительства (ОДС) застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи ОДС в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.4 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, истцом ....................... произведена оплата по Договору в размере 1 401 300 рублей, а ....................... произведена оплата в размере 1 790 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел ООО «Среда» оплату по договору, однако застройщик объект долевого строительства участнику в сроки, предусмотренные договором, не передал, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ....................... - «Жилая застройка микрорайона 32а. I очередь: жилой .................. – I этап» выдано ООО «Среда» ......................., тогда как условиями договора конечный срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее первого квартала .................. года, то есть ......................., от которого, в силу п. 6.1. договора, надлежит исчислять течение трехмесячного срока для передачи объекта участнику, который истекал ........................

....................... истцу направлено уведомление ООО «Среда» о завершении строительства объекта капитального строительства.

....................... между истцом и ООО «Среда» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Как установлено ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

В силу ч. 5 названной стати участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи непринятие объекта долевого строительства участником, по причине его несоответствия установленным требованиям качества, участник вправе отказаться от принятии объекта до устранения недостатков застройщиком. Вследствие чего застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Поскольку период просрочки возник по вине застройщика, с учетом того, что к конечному сроку (.................. года) передача объекта долевого строительства не состоялась, соответствующий акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан был только .................. года, истец вправе требовать взыскания законной неустойки, определенной ч. 2 ст. 6 Федерального закона в связи с просрочкой исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд отклоняет расчет неустойки, произведенный истцом, ввиду неверного определения им периода просрочки, которая подлежит исчислению за период с ....................... по ....................... включительно, так как ....................... объект был передан истцу, и за указанный день неустойка исчислению не подлежит.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 157 331 рубль 09 копеек из расчета за период с ....................... по .......................: 3191300х8,5%х1/300х87х2.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-О).

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд РФ также разъяснил, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 80 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 23 800 рублей, с учетом фактической площади построенной квартиры, исходя из следующего.

Согласно терминам и определениям договора под планируемой площадью ОДС понимается – площадь ОДС, определенная в соответствии с проектной документацией, включающая в себя сумму площадей всех помещений (п. 1.4 договора); под фактической площадью – сумма общей площади ОДС и площади лоджии (балконов), которая определяется по окончанию строительства на основании обмеров (п. 1.5 Договора); цена договора – определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате для создания ОДС (п. 1.8 Договора).

Цена 1 кв.м. планируемой площади ОДС составляет 35 000 рублей, цена 1 кв.м. планируемой площади изменению не подлежит (п. 3.1. Договора).

.................. спорного объекта составляет – ....................... кв.м. (п. 3.2 Договора), следовательно стоимость составляет 3 191 300 рублей из расчета .................. кв.м.(планируемая площадь) х 35000 руб. (фиксированная цена 1 кв.м.).

Условиями договора предусмотрено, что сумма денежных средств на оплату услуг застройщика уплачивается в качестве цены по договору (п. 3.5 Договора).

При этом цена фактической площади ОДС, используемая для целей п. 3.5 Договора (т.е. как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика) определяется из расчета цены за 1 кв.м. планируемой площади (то есть 35 000 руб.) помноженная на фактическую общую площадь ОДС.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что стоимость 1 кв.м. не подлежит изменению, а итоговая стоимость – цена договора, размер которой определяется п. 3.5, 3.7 договора, варьируется от итоговой фактической площади ОДС.

Исходя из буквального содержания договора нельзя признать, что цена договора установлена в твердой денежной сумме, напротив она поставлена в зависимость от проектной и фактической площади квартиры, с определением стоимости одного квадратного метра.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что итоговая фактическая площадь объекта составила не .................. кв.м. (площадь запланированная договором), а .................. кв.м., то есть в меньшем размере на .................. кв.м.

Согласно ч 3. ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При этом частью 1 статьи 5 Федерального закона определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, площадь переданной по договору долевого участия истцу квартиры, меньше чем указано в договоре.

В данном случае истец не ставит вопрос об уменьшении цены договора, а просит возвратить денежные средства, в размере которых объект строительства ответчиком не передан.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из акта приема-передачи данной квартиры, общая площадь квартиры по факту имеет расхождения и вместо оплаченных .................. кв.м была передана квартира общей площадью .................. кв.м, что на .................. кв.м меньше, что привело к переплате за квадратные метры в размере 23 800 рублей, следовательно, ООО «Среда» фактически неосновательно обогатилось на сумму 23 800 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Среда» передало квартиру меньшей площадью, чем было предусмотрено и оплачено по договору, тем самым ответчик фактически неосновательно сберег денежные средства в размере 23 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав предусмотрено и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца указано, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец вынуждена была нести расходы по найму жилого помещения и согласно представленного договора аренды квартиры от ......................., заключенный с ....................., право собственности которой на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, размер арендной платы установлен в сумме 9 000 рублей в месяц, а расписками ..................... установлено, что за период с июля по сентябрь 2017 года включительно, получены денежные средства на общую сумму 27 000 рублей в счет арендной платы.

Кроме того, стороной истца пояснено, что истец рассчитывал на получение в собственность квартиры для проживания в предусмотренный договором срок, однако в связи с нарушением стороной ответчика обязательств истец была вынуждена арендовать другое жилье в период просрочки передачи квартиры ответчиком, в связи с чем расходы по найму квартиры для истца являются убытками (реальным ущербом), которые просит взыскать с ответчика.

Суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты стоимости арендуемого жилого помещения на сумму 27 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании истец имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: .................., и доказательств невозможности проживания по месту регистрации в период просрочки передачи квартиры ответчиком стороной истца суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному истцом договору аренды квартиры по адресу: .................., договор истцом заключен ....................... на срок ....................... месяцев, то есть до возникновения срока нарушения ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не было представлено суду доказательств о необходимости несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, а также судом не установлено причинно-следственной связи с нарушением обязательств по договору перед истцом ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, то истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил в установленный срок жилое помещение. Однако истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной суммы в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 52 900 рублей (80000+2000+23800х50%).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Среда» в доход бюджета городского округа – .................. государственную пошлину в размере 4 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.................. от ....................... за период с ....................... по ....................... в размере 80 000 рублей, сумму, излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве ВЖ17/52 от ......................., в размере 23 800 рублей, штраф в размере 52 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного дома №.................. от ....................... на сумму свыше 80 000 рублей, денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 2 000 рублей, убытков в размере 27 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Среда» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-361/2018

которое находится в

Волжск ом городском суде