Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОГАУ «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОГАУ «<адрес>», требуя взыскать с ответчика возмещение ущерба (вреда), причиненного лесам в результате деятельности - санитарной выборочной рубки при ведении работ на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Большеокинская дача, квартал №, выдел № - в размере <данные изъяты> руб. и перечислить взысканные денежные средства по следующим реквизитам МО «<адрес>»: Банк получателя - отделение Иркутск <адрес>, №, счет №, ОКТМО №, КБК: № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; реквизиты получателя №, №, УФК по Иркутской области (администрация МО «<адрес>» л/с №

В обоснование требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения лесного законодательства Российской Федерации Братским филиалом ОГАУ «<адрес>», в ходе которой установлено, что в соответствии с п. 1.1., 1.4 Положения о Братском лесхозе, последний является обособленным подразделением ОГАУ «<адрес>», действует от его имени и не является юридическим лицом. На основании государственного задания № на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Министра лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> в лице начальника территориального управления Министерства по Братскому лесничеству ФИО3 и директором головного учреждения ОГАУ «<адрес>» (далее - <адрес>) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которого, Министерство передало <адрес> лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности, в собственность <адрес> для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, а <адрес> обязалось принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Большеокинская дача, квартал №, выдел №, деляна №, на площади <данные изъяты> га. Согласно п. 3, 5 указанного договора и Приложения № к нему, заготовке подлежали лесные насаждения породы сосна, лиственницы, береза в общем объеме <данные изъяты> м3. Форма рубки выборочная, вид рубки: погибших и поврежденных лесных насаждений. При этом, из результатов проведения лесопатологического обследования лесных насаждений за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном участке подлежало рубке <данные изъяты>% лесных насаждений. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <адрес> и ООО «Автогарант», Общество приобрело в собственность древесину находящихся на указанной лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, при этом согласно договора, ООО «Автогарант» обязалось принять указанный товар, за свой счет погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить его стоимость, а также выполнить другие условия договора. Указанный договор исполнен ООО «Автогарант» по всем пунктам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки проводились работы по очистке лесосеки. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой осуществлен осмотр выдела № квартала № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, в ходе которого проведен перечет оставшихся и срубленных деревьев в трёх пасеках (географическая точка координат: № и по результатам которого установлено, что средний процент выборки в пасеках от количества деревьев составляет <данные изъяты>%, от запаса - около <данные изъяты>% (при разрешенном объеме выборки <данные изъяты>%). Учитывая запас деревьев на волоках, общая выборка на выделе составила около <данные изъяты>%. Сумма ущерба в объеме <данные изъяты> м3 составила <данные изъяты> руб. Из объяснений директора Братского лесхоза <данные изъяты> следует, что отвод вышеуказанной лесосеки, а также деревьев, подлежащих рубке и непосредственно рубку лесных насаждений осуществляли работники Братского лесхоза. Нарушение в виде проведения незаконной рубки лесных насаждений на интересуемой лесосеке стало возможным из-за того, что работники Братского лесхоза, отводившие под рубку лесные насаждения и производившие рубку, ошиблись при выполнении этих работ. Из объяснений директора ООО «Автогарант» <данные изъяты> также следует, что рубку лесных насаждений на лесосеке производили работники Братского лесхоза. Таким образом, в ходе общенадзорной проверки достоверно установлено, что неустановленные лица Братского филиала ОГАУ «<адрес>» совершили рубку лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделе № квартала № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, чем причинили ущерб в форме <данные изъяты> руб. Факт лесонарушения подтверждается актом осмотра, объяснениями должностных лиц, иными материалами проверки. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. В результате противоправных действий Братского лесхоза, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями ответчика, следствием которых явилось причинение вреда окружающей среде, нарушены интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОГАУ «<адрес>» возмещение ущерба (вреда), причиненного лесам в результате деятельности - санитарной выборочной рубки при ведении работ на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Большеокинская дача, квартал №, выдел № - в размере <данные изъяты> руб. и перечислить взысканные денежные средства по следующим реквизитам МО «<адрес>»: Банк получателя - отделение Иркутск <адрес>, №, счет №, №, № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; реквизиты получателя №, №, УФК по <адрес> (администрация МО «<адрес>» л/с №).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки в судебное заседание суд в известность не поставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", в целях сохранности лесного фонда, оперативного реагирования на правонарушения надзор за исполнением природоохранного законодательства в части лесоустройства, борьбы с незаконными рубками и природными пожарами природоохранные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют во взаимодействии с прокурорами субъектов Российской Федерации, на территорию которых распространяются полномочия природоохранных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Судом установлено, что на основании государственного задания № на <данные изъяты> год, утвержденного распоряжением министра лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-мр, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> (продавец) и ОГАУ «<адрес>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с ч. 2 – 4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (п. 1 договора).

В п. 2 указанного договора определено местоположение лесных насаждений: <адрес>, Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Большеокинская дача, квартал №, выдел №, деляна №, на площади <данные изъяты> га.

Согласно п. 3, 5 указанного договора и Приложения № к нему, заготовке подлежали лесные насаждения породы сосна, лиственницы, береза в общем объеме <данные изъяты> м3. Форма рубки выборочная, вид рубки: погибших и поврежденных лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУ «<адрес>» (продавец) и ООО «Автогарант» (покупатель) был заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину находящихся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, а покупатель принять за свой счет, погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п.1.3 договора, место нахождения товара: <адрес>, Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Большеокинская дача, квартал №, выдел №, объем передаваемой древесины: <данные изъяты> куб.м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ОГАУ <адрес>, ООО «Автогарант» была передана древесина в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия объемом <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (820 руб. за 1 куб.м.), о чем свидетельствует акт, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что Братской межрайонной прокуратурой <адрес> при участии инженера – технолога 1-й категории Братского филиала лесхоза <адрес><данные изъяты> заместителя директора ФБУ «Рослесозащита» <данные изъяты> заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса по Братскому лесничеству <данные изъяты>., представителя ООО «Автогарант» <данные изъяты> был проведен осмотр лесосеки, отведенной в защитных лесах категории «нерестоохранные полосы» при максимальном расстоянии <данные изъяты> метр от уреза Братского водохранилища в выделе <данные изъяты> квартала № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на лесосеке проведена санитарная выборочная рубка лесных насаждений ручным способом с учетом трелевочных механизмов. Лесосека отведена в натуре, фактическая площадь лесосеки соответствует разрешительным документам, на момент осмотра на границах лесосеки установлены привязочный деляночный столб, визиры и углы поворотов отмечены сигнальной лентой, по всей своей площади лесосека захламлена порубочными остатками, очистка лесосеки проведена ненадлежащим образом. Очистка пасек произведена качественно, подрост и подлесок сохранен на <данные изъяты>%. Однако в пасеках присутствуют единичные неубранные сухостойные деревья. Средний диаметр оставшихся в пасеках деревьев основного полога – <данные изъяты> см., средний диаметр срубленных деревьев – <данные изъяты> см. В ходе осмотра лесосеки проведен перерасчет оставшихся и срубленных деревьев в трех пасеках (географическая точка координат: № по результатам которого установлено, что средний процент выборки в пасеках от количества деревьев составляет <данные изъяты>%, от запаса – около <данные изъяты>% (при разрешенном объеме выборки <данные изъяты>%). Учитывая запас деревьев на волоках, общая выборка на выделе составила около <данные изъяты>%. Исходя из запаса на <данные изъяты> га соответственно таксационному описанию (<данные изъяты> кбм/га), общий переруб на лесосеке составил <данные изъяты> кбм.

Из объяснений директора ООО «Автогарант» ФИО5, отобранных помощником Братского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОГАУ «<адрес>», ООО «Автогарант» приобрела в собственность древесину находящихся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, при этом, согласно договора, ООО «Автогарант» обязан принять указанный товар, за свой счет погрузить его на транспортные средства, вывезти и оплатить его стоимость, а также выполнить другие условия договора. Лесосека, согласно лесоустроительных документов, отведена в защитных лесах категории «нерестоохранные полосы» при максимальном расстоянии <данные изъяты> метр от уреза Братского водохранилища в выделе <данные изъяты> квартала № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, площадь лесосеки составляет <данные изъяты> га. Указанный договор исполнен ООО «Автогарант» по всем пунктам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время осталось закончить очистку лесосеки и сдать деляну. Всего было вывезено около <данные изъяты> куб.м.

Согласно объяснениям директора Братского филиала ОГАУ «<адрес>» <данные изъяты> отобранным помощником Братского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного задания на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного комплекса <адрес> в лице начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Братскому лесничеству <данные изъяты> и директором головного учреждения ОГАУ «<адрес>» <данные изъяты> был заключен договор №, согласно которого министерство передало лесхозу лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности, в собственность лесхоза для заготовки древесины в соответствии с ч. 2-4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ. В дальнейшем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГАУ «<адрес>» и ООО «Автогарант», ООО «Автогарант» приобрела в собственность древесину находящихся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, при этом, согласно договора, ООО «Автогарант» обязан принять указанный товар, за свой счет погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить его стоимость, а также выполнить другие условия договора. Лесосека, согласно лесоустроительных документов, отведена в защитных лесах категории «нерестоохранные полосы» при максимальном расстоянии <данные изъяты> метр от уреза Братского водохранилища в выделе <данные изъяты> квартала № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, площадь лесосеки составляет <данные изъяты> га. Указанный договор исполнен ООО «Автогарант» по всем пунктам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время осталось закончить очистку лесосеки и сдать деляну. Отвод лесосеки, а также деревьев, подлежащих рубке, производили работники лесхоза, так же. как и производили саму рубку. При подсчете, произведенном работниками территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Братскому лесничеству, был установлен ущерб от незаконной рубки, который составил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что незаконная рубка лесных насаждений осуществляли работники ОГАУ «<адрес>».

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с данным Кодексом лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, выполнение мероприятий по охране и защите лесов на территории выдела № квартала № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества было возложено на ОГАУ «<адрес>» в соответствии с условиями договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Часть 4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещает заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Частью 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 утверждены Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Как следует из пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (п. и); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (п. к); запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (п. е).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной рубкой лесных насаждений является рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями работников ОГАУ «<адрес>» в части завышенной выборки лесных насаждений при заготовке древесины на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Большеокинская дача квартал <данные изъяты> выдел №, причинен вред окружающей среде, подлежащий возмещению.

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена п. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среды".

Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), принятым постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - постановление N 12-П) признаны положения ч. 2 ст. 99 ЛК РФ (в прежней редакции) и постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 9 (ч. 1) во взаимосвязи со ст. 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

В постановлении N 12-П указано, что из положений ст. 99 ЛК РФ (прежней редакции), рассматриваемых во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, а также нормами Закона об охране окружающей среды, не следует определенный ответ на вопрос, возникает ли обязанность по устранению выявленного нарушения лишь в тех случаях, когда оно подпадает под признаки правонарушения, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность, или же в данной статье речь идет о нарушении лесного законодательства как таковом (а значит, если оно сопряжено с причинением вреда лесам, фактически о гражданско-правовом деликте). Предусмотренная ч. 2 ст. 99 ЛК РФ обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Согласно справке Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Братскому лесничеству, во исполнение поручения Братской межрайонной природоохранной прокуратуры произведен расчет стоимости древесины породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., породы лиственница <данные изъяты> куб.м., заготовленной в квартале № выделе № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества в защитных лесах в нарушение условий договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

Размер ущерба и правильность его исчисления сторонами в судебном заседании не оспаривались, иного расчета в материалы дела представлено не было.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Согласно ст. 1, ст. 5 Закона об охране окружающей среды и ст. 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет МО «<адрес>».

В этой связи причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика ОГАУ «<адрес>» в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Разрешая вопрос о принятии признания иска стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, в силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества в <адрес> до степени прекращения роста в объеме <данные изъяты> куб.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание иска в данном случае не может быть принято судом, и положено в основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОГАУ «<адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с ОГАУ «<адрес>» возмещение ущерба (вреда), причиненного лесам в результате деятельности - санитарной выборочной рубки при ведении работ на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, квартал №, выдел № - в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств по следующим реквизитам МО «<адрес>»: Банк получателя - отделение Иркутск <адрес>, №, счет №, №, № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; реквизиты получателя №, №, УФК по <адрес> (администрация МО «<адрес>» л/с №).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ