Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная Артель «Бриз» к ООО «Прогресс» и КМС о взыскании долга по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная Артель «Бриз» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Прогресс» и КМС долга по договору подряда в размере 1 115 329 руб. и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что *** между ООО «Строительная Артель «Бриз» и ООО «Прогресс» заключен договор подряда ***. Работы в соответствии с условиями данного договора истцом выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, на общую сумму 1 115 329 руб., то есть субподрядчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик до настоящего времени работы не оплатил несмотря на то, что Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ.

Согласно договору поручительства от ***, заключенному с КМС, поручитель обязуется перед Субподрядчиком - Кредитором отвечать за исполнение Подрядчиком- Должником обязательств по договору подряда по оплате подлежащих выполнению Субподрядчиком- Кредиторомработ по Договору подряда в сумме 1 115329 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» ЮДВ (директор) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. К судебному заседанию ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик подтвердил, что по договору подряда *** от *** работы ООО «Строительная Артель «Бриз» выполнены с надлежащим качеством, в срок, предусмотренный договором, на общую сумму 1 115 329 руб. Отказа от подписания акта приемки выполненных работ со стороны ООО «Прогресс» не направлялось, недостатков в принятых работах выявлено не было.

Ответчик КМС в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Ранее (***) представил заявление, в котором просит в удовлетворении иска ООО «Строительная Артель «Бриз» к нему отказать, так как договор поручительства им был подписан как директором ООО «Прогресс», каковым в настоящее время он не является.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Строительная Артель «Бриз» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работ (обусловленную цену) возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в суде, *** между ООО «Строительная Артель «Бриз» и ООО «Прогресс» заключен договор подряда ***, в соответствии с которым ООО «Строительная Артель «Бриз» выполнены работы на общую сумму 1 115 329 руб. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.

В нарушение условий указанного договора ООО «Прогресс» не исполняет свои обязательства по оплате выполненных работ.

В качестве обеспечения обязательств ООО «Прогресс» по договору подряда ***, *** был заключен договор поручительства с КМС, согласно которому он солидарно отвечает перед Субподрядчиком- Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства (п.3). Поручительство прекращается исполнением всех обязательств по договору подряда (п.7).

По истечении сроков оплаты, предусмотренных договором подряда, истец обращался к ответчикам с претензией о погашении долга, ответчик гарантировал произвести оплату в полном объеме в срок до ***, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кроме того, следующими письменными доказательствами: Договором подряда *** от *** (л.д.3-6), Договором поручительства (л.д.12), Локальной сметой (л.д.7), Актом приемки выполненных работ (л.д.8), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.9), Предарбитражной претензией *** от *** (л.д.10), Ответом на претензию (л.д.11), Приказом *** об организации работ на объектах основных фондов при капитальном ремонте (л.д.35-39), Разрешение *** от *** на производство работ в охранной зоне компрессорной станции (л.д.40), Актом-допуском *** от *** подрядной организации для производства работ на территории объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (л.д.41-43), Нарядом-допуском *** от *** на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ПАО «Газпром» (л.д.44-45), Экспертным заключением *** от *** о соответствии подрядной организации (л.д.47), Технологической картой на работы стреловым самоходным краном ****** при погрузочно-разгрузочных работах и монтаже демонтаже ж/б дорожных плит ПДН 2-6 АтV (л.д.52-55), Предварительной дефектной ведомостью *** на капитальный ремонт площадок (л.д.61-62), Общим журналом работ *** (л.д.63-72), Журналом входного контроля качества материалов по объекту (л.д.73-78), Журналом *** Учета выданных уведомлений о выявленных нарушениях в процессе осуществления строительного контроля Заказчика (л.д.79-81), Актами *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** освидетельствования скрытых работ (л.д.82-86), Схемой монтажа (л.д.87,88), Актами о проведении входного контроля (л.д.89-96), Актом сверки взаимных расчетов за период с *** по *** между ООО «Строительная Артель «Бриз» и ООО «Прогресс» (л.д.145).

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы долга, предусмотренной указанным договором подряда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма долга по договору подряда *** от *** составляет 1 115 329 руб.

Довод ответчика КМС о том, что в удовлетворении иска ООО «Строительная Артель «Бриз» к нему отказать, так как договор поручительства им был подписан как директором ООО «Прогресс», каковым в настоящее время он не является, суд находит не состоятельными, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от занимаемой должности. Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск. Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 13 777 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 6 888 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Строительная Артель «Бриз» к ООО «Прогресс» и КМС о взыскании долга по договору подряда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прогресс» и КМС в пользу ООО «Строительная Артель «Бриз» сумму долга по договору подряда *** от *** в размере 1 115 329 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» и КМС в пользу ООО «Строительная Артель «Бриз» расходы по уплате госпошлины в размере 13 777 руб. в равных долях, т.е. по 6 888 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин