ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-361/19 от 30.09.2019 Щучанского районного суда (Курганская область)

Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 30 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа на сумму 211 122 руб. 46 коп. Согласно договору ФИО3 обязана была в срок 90 календарных дней оплатить товар, но по настоящее время оплату так и не произвела. В течение всего времени, прошедшего с момента заключения договора, ФИО3 просила об отсрочке платежа. Примерно в марте <данные изъяты> года ответчик оплатила 5000 руб. путем перевода денежных средств на карту. Иных платежей от нее не поступало. Истец периодически созванивалась с ответчиком, но последняя просила подождать, дать ей отсрочку. С недавнего времени ФИО3 перестала выходить на связь. Ссылаясь на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в качестве оплаты за товар 211 122 руб. 46 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5312 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что договор купли-продажи с ФИО3 был заключен ею после прекращения ведения предпринимательской деятельности, она продала ФИО3 остатки товара из своего магазина. Настаивала, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства за товар в установленный договором срок не передала. Уточнила, что единственный платеж в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила путем перевода денежных средств в размере 5000 руб. на карту супруга истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей в счет погашения долга ФИО3 не осуществляла, товар обратно не возвращала. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как договор действует до полного исполнения обязательств по договору. Уведомления об отказе от оплаты по договору ответчик ей не направляла, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента требования. Также ссылалась на то, что поскольку ответчик просила о предоставлении отсрочки платежа, они с ФИО3 достигли устной договоренности о погашении долга частями, что подтверждается поступившим ДД.ММ.ГГГГ на карту ее супруга от ФИО3 платежом в размере 5000 руб. Полагала, что следующий платеж от ФИО3 должен был поступить в разумный срок - через 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ею не пропущен. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласна. Поясняет, что договор купли-продажи был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием отдела по продаже нижнего белья. Отсрочка оплаты по договору была предусмотрена на срок до ДД.ММ.ГГГГ После приобретения товара выяснилось, что он был изготовлен в <данные изъяты> г.г., в связи с чем не пользовался спросом у покупателей. В феврале <данные изъяты> г. отдел по продаже белья был ею закрыт. В конце февраля <данные изъяты> г. они с ФИО2 устно договорились о возврате товара, и во второй половине марта <данные изъяты> г. оставшийся товар и денежные средства за проданный товар были ею возвращены. С этого времени с ФИО2 она не общалась. Номер телефона, который был у нее на момент заключения договора, она не использует с июня <данные изъяты> г. Договор и накладные у нее не сохранились по причине давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью требований и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия ). Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась розничная торговля нательным бельем.

В период осуществления указанной предпринимательской деятельности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 заключила контракт и договор поставки товара — нательного белья.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено также пояснениями истца.

ФИО3 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являлась индивидуальным предпринимателем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. первым п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа , по условия которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - нижнее белье в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в приложении (спецификации), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору.

Согласно п. 1.3 договора количество товара должно соответствовать накладной.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора цена единицы товара и стоимость всей партии товара установлены в приложении (спецификации).

Как установлено п. 3.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 90 дней после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отпустила, а ФИО3 получила товар на сумму 204 713 руб. 46 коп. Кроме того, согласно рукописной дописке к указанному товару добавлены: колготки на сумму 5249 руб., вешалки для нижнего белья на сумму 1160 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по оплате полученного ею товара, оплатив только 5000 руб. путем перевода на карту примерно в марте <данные изъяты> г.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила свои пояснения относительно даты перечисления ФИО3 денежных средств в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что 5000 руб. были перечислены ФИО3 на карту ее супруга ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 является супругом истца ФИО2

Согласно выписке по счету , открытого в «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило 5000 руб.

Из ответа на запрос суда, сделанный по ходатайству истца, следует, что на имя ФИО1 выпущена банковская карта .

Информации о том, кем произведен ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 5000 руб. на счет ФИО1, банк не предоставил, ссылаясь на то, что перевод осуществлен из стороннего банка.

Ответчик оспаривает обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, указывая в письменном отзыве, что задолженности по договору купли-продажи не имеет, так как нереализованный ею товар и денежные средства за проданный товар она передала истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по указанному договору, ответчиком не представлены.

Также ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 должна была оплатить товар в течение 90 дней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехгодичного срока исковой давности, и моментом окончания срока на предъявление требований в суд по договору купли-продажи является ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента предъявлению ею требования об оплате долга, так как договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, либо с момента минования 30-дневного срока со дня поступления от ответчика платежа в счет погашения долга, поскольку, с ответчиком было достигнуто соглашение о погашении долга частями.

Вопреки доводам истца, договором купли-продажи товара с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ установленных законом оснований исчислять срок исковой давности с момента предъявления требования не имеется.

Ссылка истца на то, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязалась сумму долга вернуть частями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждена, изменение условий договора в письменной форме не оформлено.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме, то и соглашение об изменении условий договора должно быть совершено в той же форме.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3, признавая долг, просила отсрочить оплату товара, доказательствами не подтверждены.

Исходя из пояснений истца ФИО2, ФИО3 в счет погашения долга по договору перевела на карту супруга истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем доказательств того, что указанный перевод осуществлен именно ФИО3 и именно в счет погашения долга перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Также суд учитывает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, в случае, если перевод денежных средств на счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществлен ФИО3 в счет погашения долга перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, это не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 достоверно знала о нарушении своего права, вместе с тем исковое заявление в суд направила только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ФИО3 действий по признанию долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО2 обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представила доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ надлежит отказать.

В связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Лушникова