Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 10 октября 2019 года и договора беспроцентного займа от 11 февраля 2020 года на сумму 3 900 000 рублей между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 незаключёнными по их безденежности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что 10 октября 2019 года между нею –покупателем и ФИО2 - продавцом заключён договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля Lexus LX570, государственный номер <***>/125RUS (далее автомобиль), стоимость которого составляла 3 900 000 рублей. Оформление договора происходило в г. Артеме Приморского края, датирован он 28 октября 2019 года. На момент приобретения автомобиля денежных средств у неё не было, в связи с чем её предлагалось внести условие о рассрочке платежа в договор купли-продажи, но ФИО2 был против и настоял на указании в договоре его полной оплаты с заключением отдельного договора займа на эту сумму. При этом никаких денег в долг она у ФИО2 не брала. После оформления договора купли-продажи автомобиля ФИО2 отвёз её к юристу, которая оформила договор займа с его возвратом равными долями по 1 300 000 рублей в срок до 10 января, 10 февраля и 10 марта 2020 года. Договор займа у неё (истца) не сохранился. 11 февраля 2020 года в связи с отсутствие у неё денег для оплаты вышеуказанной доли стоимости автомобиля ФИО2 предложил ей продлить срок возврата займа до 30 сентября 2020 года, оформив отдельный договор беспроцентного займа. 2 июля 2020 года в её адрес поступила претензия о возврате денежных средств в размере 3 900 000 рублей. Вместе с тем, поскольку в действительности она денежные средства в долг у ФИО2 не брала, то договоры от 10 октября 2019 года и 11февраля 2020 года являются незаключёнными по безденежности. С учётом изложенного просила удовлетворить предъявленный ею иск.

В судебном заседании стороны отсутствуют, извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 458 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, по настоящему делу подлежит доказыванию, в том числе факты составления между сторонами по делу договоров займа от 10 октября 2019 года на сумму 3 900000 рублей, беспроцентного займа от 11 февраля 2019 года; отсутствие признание долга заёмщиком; непередачи (непредоставления) займодавцем заёмщику денежных средств по этим договорам (их безденежность); непоступление денежных средств в распоряжение заёмщика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учётом приведённых выше норм закона и фактических обстоятельств дела, на истца – ФИО1 возлагалась обязанность доказать факты составления между сторонами по делу договоров займа от 10 октября 2019 года на сумму 3 900000 рублей, беспроцентного займа от 11 февраля 2019 года; отсутствие признание долга заёмщиком; непередачи (непредоставления) займодавцем заёмщику денежных средств по этим договорам (их безденежность); непоступление денежных средств в распоряжение заёмщика.

Определением судьи от 4 сентября 2020 года о принятии вышеуказанного иска к производству суда и подготовке дела по нему к судебному разбирательству истцу ФИО1 разъяснялись положения приведённых выше норм права, последствия непредставления доказательств по делу, предлагалось в срок до 25 сентября 2020 года представить суду соответствующие доказательства в подтверждение своих требований (л.д. 10-13).

Копия данного определения направлялась в адрес истца письмом суда от 7 сентября 2020 года № 2-361/2020/5904 по адресу, указанному в иске, отправление вернулось в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д. 15).

Письмами суда от 6 октября 2020 года № 2-361/2020/6250, от 23 ноября 2020 года № 2-361/2020/7291 судом вновь предлагалось, в частности, истцу ФИО1 исполнить определение судьи от 4 сентября 2020 года, представить доказательства, обосновывающие исковые требования истца, разъяснялись последствия непредставления стороной суду доказательств по делу (л.д. 20, 34). Данные письма направлялись судом по адресу места жительства истца, указанному самой ФИО1 в иске, но не получены последней, вернулись в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д. 23, 36).

При этом о нахождении настоящего дела в производстве суда истец осведомлена, что следует из её телефонограммы от 16 октября 2020 года (л.д. 22), письменного ходатайства от 10 ноября 2020 года об отложении слушания дела до 3 декабря 2020 года (л.д. 29).

Между тем, ни входе подготовки дела к судебному разбирательству (в срок, установленный судом до 25 сентября 2020 года), ни входе производства по делу (то есть более 3 месяцев) ФИО1 не исполнила определение судьи от 4 сентября 2020 года, не предоставила суду ни одного доказательства по делу.

Материалы дела не содержат доказательств составления между сторонами по делу вышеназванных договоров; наличия или отсутствия признание долга заёмщиком; непередачи (непредоставления) или передачи займодавцем заёмщику денежных средств по этим договорам; сведений о получении или неполучении истцом денежных средств по договорам займа; непоступление денежных средств в распоряжение заёмщика.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в суд истцом ФИО1, на которую в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования, принимая во внимание непредставление ею подобного рода доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 10 октября 2019 года и договора беспроцентного займа от 11 февраля 2020 года на сумму 3 900 000 рублей между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 незаключёнными по их безденежности не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 10 октября 2019 года и договора беспроцентного займа от 11 февраля 2020 года на сумму 3 900 000 рублей между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 незаключёнными по их безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

Мотивированное решение

изготовлено судом 17 декабря 2020 года

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова