Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой организацией и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого агент ФИО2 вправе заключать договоры страхования с потребителями от имени ООО СК «Дальакфес», в случае заключения которых обязался перечислить/внести в кассу страховую премию принципалу (страховщику), а также сдать агентский отчет, содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве. Ответчиком в рамках исполнения данных обязательств был заключен ряд договоров страхования. Вместе с тем страховая премия истцу в полном объеме ответчиком не передана. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2018 года по делу № А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по перечислению принципалу страховых премий, полученных в результате заключения договоров страхования, в размере 6 729 710 руб. 43 коп.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные объяснения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в представленных письменных пояснениях указал на то, что из совокупности имеющихся у конкурсного управляющего документов следует, что агентом ФИО2 реализованы ряд страховых полисов, страховая премия по которым не была перечислена (внесена) страховщику, доказательств обратному ответчиком не представлено, расписка о том, что за полученные страховые полисы им было уплачено 600 000 руб. в качестве аванса, таковым доказательством не является, поскольку внесение авансовых платежей агентским договором не предусмотрено, Ж.Я.Г., выдавшая расписку, является заинтересованным лицом в исходе дела. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Аналогичные пояснения им даны и в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения на иск, указав, что агентом ФИО2 были получены 52 бланка строгой отчетности, за которые он передал аванс сотруднику страховой организации Ж.Я.Г. в размере 600 000 руб., исходя из информации истца 52 полиса были реализованы на сумму 863 526 руб. 86 коп., соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены в части суммы 263 526 руб. 86 коп., другие бланки полисов он не получал. Кроме того, ссылалась на то, что, поскольку в представленных истцом документах номера страховых полисов «задвоены» и суммы страховых премий различны, то размер ущерба истцом рассчитан неправильно.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, истец при предъявлении настоящего иска, должен доказать, что бланки строгой отчетности были переданы ФИО2, реализованы им, а также доказать размер страховой суммы, полученной им в интересах страховой компании, но истцу не переданной.

Судом установлено, что 23 февраля 2018 года между ООО Страховая компания «Дальакфес» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент уполномочен заключать (подписывать) договоры страхования (полисы) и дополнительные соглашения к ним по видам страхования, указанным в приложении № 1 к договору, от имени и за счет принципала в пределах полномочий, представленных договором и выданной доверенностью.

В силу п. 1.2.8 условий договора агент принимает страховые премии/взносы от страхователей по договорам страхования (полисам) по квитанции и вносит их в кассу принципала или перечисляет на расчетный счет принципала.

Согласно п. 2.1.1 условий договора агент имеет право получать от принципала информацию и документацию, необходимую для осуществления им действий, указанных в п. 1.2 договора, включая соответствующие правила страхования принципала, бланки заявлений на страхование, анкет, договоров страхования (полисов), квитанций форма А-7, а также иные материалы, необходимые для надлежащего исполнения агентом условий договора.

Бланки строгой отчетности агент получает в соответствии с действующим законодательством и/или локальными актами принципала с оформлением приема-передачи бланков подписью агента в журнале выдачи бланков строгой отчетности.

Пунктом 2.2.3 условий договора предусмотрено, что агент обязан обеспечить сохранность полученных от принципала бланков договоров страхования (полисов), квитанций об оплате страховой премии, а также иных полученных от принципала документов.

В силу п. 2.2.8 условий договора агент обязан не реже одного раза в неделю/месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии, а также сдать агентский отчет, содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве. Отчет считается согласованным при условии его одобрения и подписания обеими сторонами.

По договорам страхования, заключенным с юридическим лицом, полученные в наличном порядке страховые взносы/премии агент обязан сдавать в кассу принципала в день их получения (п. 2.2.9).

Согласно п. 2.2.10 условий договора агент обязан в день заключения договора ОСАГО самостоятельно внести или передать принципалу всю информацию, необходимую для ввода в АИС РСА.

На основании п. 3 условий договора агенту выплачивается комиссионное вознаграждение по договорам ОСАГО транспортных средств в размере 10%.

Указанный договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение неопределенного времени (п. 6.1).

23 февраля 2018 года на право действий в рамках указанного агентского договора ФИО2 выдана доверенность на срок до 31 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2018 года по делу № А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации конкурсным управляющим выявлено, что у ФИО2 имеется задолженность по агентскому договору в сумме 6 729 710 руб. 43 коп.

Размер задолженности определен истцом, исходя из сведений, полученных из Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) о том, что полисы ОСАГО, полученные ФИО2 в организации, что отражено в программе 1С, были им реализованы, и по ним уплачена страховая премия.

Факт получения ответчиком бланков полисов ОСАГО серии ...№...... по №...... подтверждается актом приема-передачи бланков с подписью ответчика и им не отрицается (л.д. №...... т. №......).

Кроме того, в записях бухгалтерской системы 1С страховой организации имеются сведения о том, что 23 февраля 2018 года ФИО2 получил бланки полисов серии .... с номера №...... по №...... (52 шт.), а также о том, что 01 марта 2018 года получил бланки серии .... с номера №...... по №...... (66 шт.), 19 марта 2018 года – серии .... с номера №...... по №...... (370 шт.)

Иная отчетность агента за период действия договора у конкурсного управляющего отсутствует, что подтверждается актом об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 13 сентября 2018 года, которым зафиксирован факт непередачи должностными лицами ООО СК «Дальакфес» временной администрации организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности (л.д. №...... т. №......).

19 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности либо предоставлении документов, подтверждающих о ее отсутствии, однако требование не исполнено.

В материалы дела ответчиком представлена расписка о том, что 23 февраля 2018 года сотрудник ООО СК «Дальакфес» Ж.Я.Г. получила аванс от агента ФИО2 за бланки строгой отчетности серии ....№...... (52 шт.) в размере 600 000 руб.

Действительно, из представленных сведений программы 1С, следует, что Ж.Я.Г. и К.С.Г. являлись сотрудниками страховой организации и имели доступ к внесению сведений в базу данных.

Между тем условиями агентского договора не предусмотрена передача агентом денежных средств нарочно представителю принципала, денежные средства должны передаваться путем их сдачи в кассу принципала или перечислением на расчетный счет, соответственно, надлежащим доказательством о передаче денежных средств агентом страховой организации могут быть первичные бухгалтерские документы – приходный кассовый ордер либо платежное поручение с отметкой о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что полиса серии ...№......-№...... (52 шт.) переданы ответчику по акту приема-передачи документов строгой отчетности (стр. №...... т. №......), что ответчиком не оспаривается, истцом предоставлены доказательства получения ответчиком денежных средств по реализованным им полисам, соответственно, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что страховая премия по ним передана в страховую организацию, однако таких доказательств им не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде не перечисленных страховых премий, полученных в результате заключения договоров страхования по полисам серии ...№...... (за исключением полиса серии №......№......, так как требования истцом по нему не заявлены), за вычетом комиссионного вознаграждения 10%, предусмотренного п. 3.3 условий договора, то есть в общей сумме 779 217 руб. 40 коп. (865 797, 11 – 86 579,71 (10%)).

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, ущерб рассчитывался истцом исходя из страховых сумм, указанных в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной РСА, «задвоения» сумм при расчете судом не выявлено. Следует отметить, что в базе данных РСА не исключено указание одного и того же полиса дважды и более по той причине, что по договорам ОСАГО, за которую внесена страховая премия, подлежит страхованию не только ответственность владельца транспортного средства, на и лица, имеющего право управления им, кроме того, за внесение дополнительного лица в страховой полис подлежит доплата страховой премии, в этой связи по данному полису серии ...№...... возможно указание двух отличных друг от друга сумм страховой премии.

Что касается исковых требований относительно взыскания с ответчика страховой премии за реализованные страховые полисы из числа серии ... с номера №...... по №...... (66 шт.), серии ... с номера №...... по №...... (370 шт.), то суд приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО2 указанных полисов: акты приема-передачи либо журналы, а также иные документы, в том числе копии самих полисов, квитанций о получении денежных средств с подписью ФИО2

Имеющиеся сведения в программе 1С страховой организации о том, что получателем страховых полисов является ФИО2, не свидетельствуют о безусловном действительном их получении, поскольку полисы являются бланками строгой отчетности, за которые агент при их получении ставит свою подпись.

При этом как следует из ответа РСА (л.д. №...... т. №......), информация о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием бланков страховых полисов внесена ООО СК «Дальакфес», сведения о том, каким лицом внесены сведения в АИС ОСАГО и кем подписаны указанные договоры от имени ООО СК «Дальакфес», отсутствуют.

Таким образом, отсутствую доказательства передачи спорных полисов серии ... с номера №...... по №...... (66 шт.), серии ..... с номера №...... по №...... (370 шт.) от истца к ответчику, а также о том что данные бланки заполнялись самим ответчиком, в связи с чем суд полагает не доказанным, что данные полиса были переданы ответчику для реализации, страховые премии по данным полисам получены ответчиком и не возвращены истцу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска 6 729 710 руб. 43 коп. составляет 41 849 руб.

При принятии настоящего иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5021 руб. 88 коп. (12%), с истца, в свою очередь, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 36 827 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 779 217 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 5021 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 36 827 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Е.А. Седова