Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения г.Котово «Водоканал» к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Указывают, что МУП «Водоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению населению городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области.

ФИО3 чуДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности — дома, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности - дома расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождении принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером абонентского отдела (далее - АБО) ФИО6, контролером АБО ФИО7 техником ФИО8, гл. экономистом ФИО9 в ходе проверки индивидуального прибора учета водоснабжения СГВ-15 (заводской №), правильности его установки, правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, целостности на них пломб установленного по адресу <адрес> (ФИО2), было выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы, о чем составлен Акт контрольной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

В ходе проверки выявлено, что на соединениях трубопровода контрольная пломба МУП «Водоканал» нарушена, в связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, произвести начисления за 3 месяца предшествующей проверки по нормативу с применением повышающего кооэффициента 10 в соответствии с п. 81 (11) 354 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

В соответствии с п.81 (11) 354 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работ прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факт нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляется потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Действия ответчиков нарушают п. 35 (г) Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.:

Потребитель не вправе:

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направил письмо в ООО «МФЦО Энергосбыт» с просьбой на основании акта контрольной проверки прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ., и до момента устранения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, производить нормативное начисление на основании п. 81(11) 354 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу водоснабжения по нормативу 9,76 м3, с учетом повышающего коэффициента 10 (за 3 предшествующих месяца ), на 1-го человека, гр. ФИО2, л/с №, проживающего по адресу: <адрес>, т. к. в ходе проверки прибора учета было выявлено, что на водомере отсутствуют контрольные пломбы МУП Водоканал позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ( исх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, ФИО2 обратилась в Котовский районный суд с заявлением о признании акта контрольной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения незаконными. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Просят взыскать с ФИО3 С.ча соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности (1/4 доля), расположенной по адресу: <адрес> пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» <данные изъяты> руб., а также половину суммы приходящейся на долю его несовершеннолетних детей ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли у каждого) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности (1/4 доля) расположенной по адресу <адрес> в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» <данные изъяты>., а также половину суммы приходящейся на долю его несовершеннолетних детей ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли у каждого) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель МУП городского поселения г.Котово «Водоканал» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 чу, ФИО2, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождении, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доли каждому, жилой дом, расположенный по адресу, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП – л.д.52-58.

Истец МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению населению городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ контролером абонентского отдела ФИО6, контролером АБО ФИО7 техником ФИО8, гл. экономистом ФИО9 в ходе проверки индивидуального прибора учета водоснабжения СГВ-15 (заводской №), правильности его установки, правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, целостности на них пломб установленного по адресу <адрес>, было выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы, о чем составлен Акт контрольной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут., в котором указано, что необходимо, связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, произвести начисления за 3 месяца предшествующей проверки по нормативу с применением повышающего кооэффициента 10 в соответствии с п. 81 (11) 354 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

Как установлено судом, ФИО2 обращалась в Котовский районный суд с иском к МУП городского поселения г.Котово «Водоканал» о признании ненормативного правового акта - Акт контрольной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а решения и действия незаконными.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 о признании ненормативного правового акта - Акт контрольной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а решения и действия незаконными было оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» было направлено письмо в ООО «МФЦО Энергосбыт» с просьбой на основании акта контрольной проверки прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ., и до момента устранения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, производить нормативное начисление на основании п. 81(11) 354 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011гс за услугу водоснабжения по нормативу 9,76 м3, с учетом повышающего коэффициента 10 (за 3 предшествующих месяца ), на 1-го человека (зарегистрировано 5 человек), ФИО2, л/с №, проживающей по адресу: <адрес>, т. к. в ходе проверки прибора учета было выявлено, что на водомере отсутствуют контрольные пломбы МУП Водоканал позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ( исх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, доначисление размера платы за период несанкционированного подключения, представленного истцом, составляет <данные изъяты> руб.

С указанным расчетом суд соглашается, ответчиками расчет не оспорен, контррасчёт ответчиками суду не представлен.

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: доначисление размера платы за холодное водоснабжение за период несанкционированного подключения составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда истцу МУП городского поселения г.Котово «Водоканал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд до вынесения решения по данному иску.

С ответчиков в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 С.ча в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения г Котово «Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение соразмерно его доле в праве общей долевой собственности (1/4 доли), а также половину суммы задолженности за холодное водоснабжение, приходящихся на доли его несовершеннолетних детей ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли у каждого), а всего <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения г Котово «Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение соразмерно её доле в праве общей долевой собственности (1/4 доли), а также половину суммы задолженности за холодное водоснабжение, приходящихся на доли его несовершеннолетних детей ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли у каждого), а всего <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 С.ча, ФИО2 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 г.