Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой Т.В. к Недавнему Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малеева Т.В. обратилась в суд с иском к Недавнему Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», представляемым ООО «<данные изъяты>», был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 8/1 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в будущем заключить с истцом договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, позиция 8/1, со сроком окончания строительства в 4 квартале 2009 года и передать истцу в собственность, после ввода дома в эксплуатацию, квартиру по условным №46, расположенную во втором подъезде вышеуказанного дома. Указанную квартиру истец желала приобрести для себя и своей семьи для постоянного проживания.

По условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме не менее 46 980 рублей, в связи, с чем истец внесла в кассу подрядчика денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В свою очередь застройщик должен был завершить строительство вышеуказанного жилого дома в 2009 году и передать истцу квартиру в первом квартале 2010 года. Но взятые на себя обязательства застройщиком исполнены не были по причине того, что директор ООО «<данные изъяты>» Недавний Н.В., злоупотребляя полномочиями руководителя общества и вопреки законным интересам участников долевого строительства направил, полученные от участников долевого строительства денежные средства на иные цели, не связанные со строительством.

При таких условиях, когда истец уже заплатив 50 000 рублей, которые частично состояли из ее собственных сбережений и заемных средств, которые истцу и ее супругу пришлось занимать у родственников и знакомых в 2008 году, истец со своей семьей вынуждена была скитаться по съемным квартирам, так как все накопленные ими заемные денежные средства еще в 2008 году были вложены в строительство квартиры, которая должна была находиться по адресу: <адрес>, позиция 8/1 и до настоящего времени истец никакого жилого помещения на праве собственности не смогла приобрести, так как в настоящее время цены за один квадратный метр жилья по сравнению с 2008 годом существенно выросли, вложенные истцом денежные средства в строительство вышеуказанного дома истцу так до настоящего времени никто не вернул.

Приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Недавний Н.П., являясь директором ООО «<данные изъяты>», злоупотребляя полномочиями руководителя общества, заключал договоры долевого участия в
строительстве многоквартирных жилых домов в <адрес>, позиции №1,2,3,4,5,5/1,6.7,8,8/1,9,10,11,12,13.14,14/1,15 и вопреки
законным интересам общества, участников долевого
строительства направил полученные от участников
долевого строительства денежные средства на иные цели - выдачу займов. В связи с нецелевым использованием ответчиком денежных
средств участников долевого строительства, обязательство по строительству
жилых домов обществом исполнено не было, указанные дома в эксплуатацию
введены не были, полагающиеся гражданам квартиры в собственность не
переданы, тем самым был причинен существенный вред правам и законным
интересам участников долевого строительства, нарушено конституционное право участников на жилище.

Указанным приговором за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и за истцом.

В результате преступных действий Недавнего Н.В. истцу, как одному из участников долевого строительства одного из вышеуказанных домов, причинен материальный ущерб.

В результате преступных действий Недавнего И.В. истцу также причинен моральный вред. Из-за отсутствия жилого помещения, истцу с семьей на протяжении многих лет приходится скитаться по съемным квартирам, что причиняло и причиняет истцу и ее семье нравственные страдания. Кроме того, вложив все имеющиеся у истца сбережения и заемные средства для того, чтобы принять участие в строительстве вышеуказанного жилого дома, истец и ее семья, отдав все деньги, фактически остались без жилья. Моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 рублей.

Денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования 8.25%, которые, исходя из расчета, представленного истцом, составляют 13 064 рубля.

Из-за отсутствия необходимых юридических знаний истец обратилась за юридической помощью к адвокату для составления искового заявления, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Недавнего Н.В. денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возместить судебные расходы в размере 2000 рублей.

Истец Малеева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через представителя Древаль И.М.

Ответчик Недавний Н.П., отбывающий наказание в ФБУ КП-8 УФСИН России по Чувашии, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Недавнего Н.П.- Краснов О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованных и заявленных к ненадлежащему ответчику.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгастройдевелопмент», извещенное надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из предварительного договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ООО «Волгастройдевелопмент», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти», был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 8/1 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора ООО «Волгостройдевеломпент» обязалось в будущем заключить с истцом договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, позиция 8/1, со сроком окончания строительства в 4 квартале 2009 года и передать истцу в собственность, после ввода дома в эксплуатацию, квартиру по условным №№, расположенную во втором подъезде вышеуказанного дома.

По условиям договора (п.1.2.2.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме не менее 46 980 рублей.

Во исполнение условий предварительного договора, истец Малеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу подрядчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь ответчик должен был завершить строительство вышеуказанного жилого дома в 2009 году и передать истцу квартиру в первом квартале 2010 года. Но взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были по причине того, что директор ООО «<данные изъяты>» Недавний Н.В., злоупотребляя полномочиями руководителя общества, и вопреки законным интересам участников долевого строительства, направил полученные от участников долевого строительства денежные средства на иные цели, не связанные со строительством.

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и за истцом Малеевой Т.В..

Истец, ссылаясь на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве № 894-ФД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 064 рубля, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей*8.25%*1140 дней просрочки/360 дн., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возместить судебные расходы в размере 2000 рублей.

Понятие обязательства содержится в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «<данные изъяты>», представляемым ООО «<данные изъяты>», был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого стороны намеревались заключить основной договор участия в долевом финансировании строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» обязалось в будущем заключить с истцом основной договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, позиция 8/1, со сроком окончания строительства в 4 квартале 2009 года и передать истцу в собственность, после ввода дома в эксплуатацию, квартиру по условным №46, расположенную во втором подъезде вышеуказанного дома.

По условиям данного договора стоимость квартиры на момент заключения предварительного договора составила 935 820 рублей.

Согласно п.2.3 данного договора оплата стоимости квартиры производится перечислением на расчетный счет ООО «Волгастрой-Риэлти» в следующем порядке:

-1.74 кв.м. по цене 27 000 рублей за один квадратный метр площади на сумму 46980 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.;

-32.92 кв.м. по цене 27 000 рублей за один квадратный метр площади на сумму 888840 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец внесла в кассу подрядчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В свою очередь застройщик должен был завершить строительство вышеуказанного жилого дома в 2009 году и передать истцу квартиру в первом квартале 2010 года. Но взятые на себя обязательства застройщиком исполнены не были по причине того, что директор ООО «<данные изъяты>»» Недавний Н.В., злоупотребляя полномочиями руководителя общества, и вопреки законным интересам участников долевого строительства, направил полученные от участников долевого строительства денежные средства на иные цели, не связанные со строительством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Права и обязанности были определены между сторонами по сделке (истцом и ООО «Волгастройдевелопмент», ООО «Волгастрой-Риэлти»).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, применение к правоотношениям сторон указанной нормы права возможно при наличии между сторонами обязательства, неисполнения его условий и причинения указанными действиями (бездействием) убытков.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из условий предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства возникли по указанному договору между истцом и ООО «<данные изъяты>», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти», и условия, предусмотренные данным договором, не порождают обязательства для ответчика Недавнего Н.П., как не являющемуся стороной по сделке, поскольку согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец находился в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ года. Права и обязанности были определены между сторонами по сделке (истцом и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»).

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика ФИО2 являются необоснованными.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным, то требования истца о компенсации морального вреда ответчиком Недавним Н.В. также являются необоснованным.

В связи с вышеизложенным судом перед представителем истца был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и разъяснены истцу положения ст.41 ГПК РФ. Однако, представитель истца пояснила суду, что ими заявлены требования к надлежащему ответчику, так как считает, что Недавний Н.В. выполнял управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам дольщиков и уплаченные денежные средства ушли нецеленаправленно, в связи с чем на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не согласилась.

Согласно ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что предварительный договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то суд считает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Малеевой Т.В. в иске к Недавнему Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 064 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов на составление иска в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Краснова

Мотивированное решение составлено: 11.04.2012