Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «<...>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию «<...>» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по обеспечению холодным водоснабжением граждан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, МУП ЖКХ «<адрес>» и МУП «<адрес>» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действии по обеспечению холодным водоснабжением граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО УК «№», осуществляющий деятельность по управлению многоквартирным домом, МУП «<адрес>», являющийся владельцем трубопровода холодного водоснабжения по <адрес> в <адрес> на праве хозяйственного ведения.

В обоснование иска прокурор указал, что при проверке обращений граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> было установлено, что в связи с повреждением трубопровода централизованной системы холодного водоснабжения в указанный дом подача холодной воды с 2010 года осуществляется из скважины, расположенной рядом с домом, в результате не обеспечивается гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения дома. Исполнитель услуги холодного водоснабжения мер к ремонту трубопровода центральной системы водоснабжения не принимает. Бездействие ответчиков, выражающемся в непринятии Администрацией <адрес> мер по решению вопроса местного значения, связанного с обеспечением населения холодной водой, а МУП «ЖКХ «<адрес>» - в непредоставлении коммунальной услуги в виде бесперебойного круглогодичного водоснабжения многоквартирного дома, приводит к нарушению прав граждан на охраняемое законом право на благоприятную окружающую среду, на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что ответчиками долгое время не принимались меры к ремонту трубопровода, поэтому при активном водоразборе воды из трубчатого колодца, устроенного вблизи дома, холодная вода поступала только в квартиры первого этажа дома, давление в системе холодного водоснабжения не позволяет снабжать жителей дома холодной водой постоянно. В связи с включением в муниципальную целевую программу развития и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы расходов на ремонт магистрального трубопровода ХВС по <адрес> в <адрес>, полагает, что обязанность по постоянному обеспечению холодной водой жителей <адрес>, ответчики исполнят в течение трех месяцев.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> иск не признал полностью, пояснив суду, что решение вопросов местного значения ограничено расходами местного бюджета, утверждаемого Думой городского округа. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в муниципальную целевую программу развития и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы, заказчиком и исполнителем которой выступает Администрация <адрес>. Выполнение программы планируется за счет областного и местного бюджета. Данная программа предусматривает поэтапную модернизацию объектов коммунального хозяйства, в том числе в 2012 году модернизацию системы магистрального трубопровода холодного водоснабжения по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика – МУП «ЖКХ «<адрес>» иск не признал полностью, пояснив суду, что магистральный трубопровод холодного водоснабжения по <адрес> в <адрес> находится в аренде у ответчика, поэтому он может осуществлять только текущий ремонт сети. ООО «Управляющая компания «<адрес>» имеет долг перед МУП «ЖКХ «<адрес>» по оплате предоставленных коммунальных ресурсов более <...> млн. <...> тыс. руб. МУП «ЖКХ «<адрес>» без финансовой помощи из местного бюджета не в состоянии отремонтировать магистральный трубопровод холодного водоснабжения, который является муниципальной собственностью, но из-за банкротства МУП ЖКТ <адрес> может быть продан как имущество предприятия – банкрота. При повреждении магистральный трубопровод холодного водоснабжения жители обеспечиваются холодной водой из трубчатого колодца, поэтому считает, что ответчик не бездействует.

Ответчики - ООО УК «<адрес>», МУП «<адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из ходатайства жителей 24-квартирного <адрес>, подписанного 19 гражданами и направленного прокурору <адрес>, с конца 2010 года холодная вода в дом поступает из скважины, так как в марте 2010 года произошла поломка трубопровода. В течение 2011 года трубопровод не был отремонтирован, вода из скважины поступает только в квартиры на первом этаже дома из-за низкого давления в системе подачи воды (л.д. 12).

Из акта обследования ООО УК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и претензией старшей по дому от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с претензией жителей <адрес> в <адрес> произведены измерения давления в системе холодного водоснабжения, так как на первом этаже дома вода бежит слабо, на втором этаже – отсутствует. Результат замеров – 0,02 Мпа (л.д. 13).

Из ответов Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, директора МУП «<адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращения граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, следует, что причинами низкого давления в трубопроводе являются ветхое состояние системы водоснабжения, отсутствие финансирования проведения профилактических и капитальных ремонтов более 10 лет, тяжелое финансовое положения предприятия ЖКХ, несанкционированное подключение к системе централизованного водопровода жителей <адрес> (л.д. 15, 16, 17).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится вопрос организации в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 30 Устава <адрес> к компетенции Администрации <адрес> отнесена организация водоснабжения населения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия путем принятия муниципальных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная целевая программа <адрес> «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы», из которой следует, что разработчиком, заказчиком и одним из исполнителей указанной программы выступает администрация <адрес>. В программу включены мероприятия, финансируемые из местного и областного бюджетов. Руководствуясь решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2012 год и плановый перио<адрес> 2014 годов» Администрация <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесла изменения в программу развития и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы, включив в состав мероприятий модернизацию системы магистрального водопровода в <адрес> в 2012 году с объемом инвестиций за счет местного бюджета в <...> тыс. руб. с целью обеспечения населения необходимым объемом питьевой воды.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что водоснабжение как таковое, не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес> в рамках предоставленных ей полномочий принимает меры к организации водоснабжения жителей <адрес>, поскольку разработала и выступила одним из исполнителей программы развития и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы, предусмотрев расходы местного бюджета на ремонт магистрального трубопровода.

При указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о признания незаконным бездействия Администрации <адрес>, выражающемся в непринятии мер по организации предоставления коммунальной услуги в виде бесперебойного водоснабжения <адрес> <адрес>.

Согласно ст. ст. 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Учитывая, что в силу ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно обеспечивают сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации предоставления конкретной коммунальной услуги в виде бесперебойного водоснабжения многоквартирных домов в селе <адрес>, однако, принимая во внимание принятое органами местного самоуправления решение о направлении в 2012 году денежных средств на модернизацию системы водоснабжения в <адрес> с целью обеспечения бесперебойного снабжения населения питьевой водой, суд считает возможным удовлетворить требование прокурора о возложении на Администрацию <адрес> обязанности в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителей <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях отнесена к коммунальным услугам.

При этом в п. 6 указанных Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе услугу водоснабжения, а именно круглосуточное обеспечение потребителя холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование «<адрес>» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) передало управление многоквартирными домами в <адрес> ответчику ООО «Управляющая компания «Уютный дом», который обязался в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ, а при отсутствии заявления какой-либо из сторон в последующие два года, организовать контроль за предоставлением жителям необходимого набора коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за счет средств жителей и с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (т. 4 л.д. 217–224).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ №-В видно, что ООО УК «<адрес>» и МУП «ЖКХ «<адрес>» заключили договор на отпуск услуг водоснабжения и водоотведения, по которому МУП «ЖКХ «Горноуральское» приняло на себя обязательства поставлять на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «<адрес>», в том числе в <адрес> в <адрес>, через присоединенную сеть отпуск холодной воды до границ балансовой принадлежаности, оказывать услуги по водоотведению в пределах установленных норм и лимитов в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 60–65).

Как следует из письма директора МУП «ЖКХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, уведомления МУП «ЖКХ «<адрес>» директору ООО УК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «ЖКХ «<адрес>» расторг договор с ООО УК «<адрес>» на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения без приостановления поставки ресурсов населению, в связи с тем, что в нарушение п. 1.2., п. 4.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-В оплата за предоставленные коммунальные ресурсы производилась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила свыше 6 млн. руб. (л.д. 80, 81, 82).

При указанных обстоятельствах основания для возложения на ООО УК «<адрес>» обязанности по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению жителей <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> участка и утвержденного директором МУП «ЖКХ «<адрес>», видно, что при проверке трассы ХВС от ПМК до <адрес> в <адрес> установлено, что холодное водоснабжение в доме отсутствует из-за аварийного состояния трассы, необходимости замены трубы длиной 850 метров (л.д. 87).

Как усматривается из локального сметного расчета, утвержденного директором МУП «ЖКХ «<адрес>» для капитального ремонта системы магистрального трубопровода ХВС по <адрес> (<...> м) в <адрес> необходимо затратить <...> руб.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что МУП «<адрес>» передал в аренду МУП «ЖКХ <адрес>» водопровод по <адрес> в <адрес> в составе арендуемого имущества в целях холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>. При этом арендатор обязался использовать полученное в аренду имущество в соответствии с условиями договора в течение срока аренды, установленного до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24 – 30).

Учитывая, что МУП «<адрес>», приняв в аренду от МУП «Жилищно-коммунальный трест <адрес>» водопровод по <адрес> в <адрес>, обязался осуществлять холодное водоснабжение6 населения, суд приходит к выводу, что на МУП «<адрес> <адрес>» не может быть возложена обязанность по предоставлению указанной коммунальной услуги населению.

Принимая во внимание пояснения представителя МУП «<адрес>», что ответчик принял меры ко включению в программу развития и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы мероприятий по модернизации системы магистрального водопровода в <адрес> в 2012 году, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о признания незаконным бездействия МУП «<адрес>», выражающемся в непринятии мер по предоставлению коммунальной услуги в виде бесперебойного водоснабжения <адрес> <адрес>.

В силу абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что МУП «<адрес>», являясь ресурсоснабжающей организацией, расторгнув договор с управляющей компанией, несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, поэтому в связи с прекращением подачи холодной воды в <адрес> в <адрес> по причине повреждения магистрального трубопровода, на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возобновлению предоставления коммунальной услуги в виде бесперебойного водоснабжения дома в срок не позднее трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителей <адрес> в <адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «<адрес>» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества из центрального водопровода жителям <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда).

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2012 года.

Судья подпись