Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Филиала № 17 г. Твери НО «ТОКА» Сулейманова С.О., представившего удостоверение № и ордер № от 02 декабря 2013 года.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 мотивирует исковые требования тем, что в 1989 году по договору купли-продажи был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был оформлен на ее сына ФИО2 (ответчика), который в договоре купли-продажи указан как покупатель.

С момента покупки спорного жилого дома и до настоящего времени она проживает в нем. Ответчик после приобретения дома проживал с ней, впоследствии женился и ушел жить к жене.

Она несет расходы по содержанию спорного жилого дома, установила пластиковые окна, сделала ремонт, построила на приусадебном участке баню, уплачивает предусмотренные законом налоги, обрабатывает приусадебный участок. Сын – ФИО2, в содержании спорного жилого дома участия не принимает.

ФИО2 желает выселить ее и продать спорный жилой дом. В связи с этим истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца- адвокат Сулейманов С.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с требованиями истицы не согласен. В судебном заседании пояснил, что действительно в 1989 году на него был приобретен матерью ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В данном доме мать проживала после покупки дома и по настоящее время, а с 15 ноября 2012 года зарегистрирована по данному адресу. Расходы по содержанию дома почти все несет мать ФИО1, поскольку она в нем и проживает. Часть налогов он также оплачивал. Он когда есть возможность ей помогает. Его супруга никаких притензий ФИО1 не высказывала, из дома ни он ни его супруга мать не выгоняют. Дарить и продавать данный дом матери он не желает, так как она впустит жить в дом его брата.

Свидетель Л. пояснила, что знает истца и ответчика давно. Истец сделала ремонт в доме, построила баню на участке. Со слов истицы знает, что ответчик выгоняет из дома и хочет его продать.

Свидетель Б. пояснил, что является сыном истца и братом ответчика. Мать на свои деньги купила дом, но оформить на себя не могла, так как в то время нельзя было иметь два жилья в собственности, поэтому дом был оформлен на ответчика. Мать постоянно проживает в этом доме и ведет расходы по его содержанию, делает ремонт, обрабатывает земельный участок.

Свидетель Ю. пояснила, что истец собирала деньги и купила спорный жилой дом, который оформила на ответчика. Истец ведет хозяйство, обрабатывает земельный участок, построила баню. Ответчик находится под влиянием своей супруги, которая хочет выселить истца из спорного жилого дома и продать указанный дом. Истец оплачивает все расходы, связанные с содержанием спорного жилого дома. Ответчик привозит квитанции истцу и она их оплачивает. Сам ответчик никаких расходов по данному дому не несет.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истца и ответчика, жил с ними на одной улице. Его мать продала спорный жилой дом. Кто именно указан в договоре он не знает, но все финансовые операции вела при этом истец, после чего она постоянно там проживала, сделала ремонт. Ответчика в спорном доме он видел в период времени с 1993 года по 2004 год.

Свидетель Н. пояснила, что истца и ответчика знает давно, они соседи. Знает, что данный дом приобретен истицей у М. ФИО1 постоянно проживает в данном доме, держит хозяйство и обрабатывает земельный участок. К ней приходила супруга ответчика и говорила, что истица забирает дом. Претензий со стороны сына по поводу проживания в доме матери она не слышала, чтобы сын и его супруга выгоняли истицу из дома она не видела.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истицей не оспаривается договор купли-продажи полного жилого дома от 10 августа 1989 года, заключенного между М. и ФИО2

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пунктах 52 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что истец жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не владеет. Спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от 10 августа 1986 года, заключенного между М. и ФИО2, принадлежит на праве собственности ответчику. Земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> также принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от 2 февраля 1993 года, выданного на основании Постановления Главы администрации г. Торопец от 16 июля 1992 года № 107. Следовательно, истцу, не владеющему спорным жилым домом, не доступны такие способы защиты вещных прав как признание права на имущество и признание права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Невозможность использования иска о признании права означает, что истец уже обладает зарегистрированным правом на спорный объект недвижимости или не владеет им.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Смирнова