Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила признать деревянную пристройку к гаражу, расположенную по адресу р.<адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанную постройку, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что является собственницей квартиры по адресу р.<адрес> с <адрес>., расположенной в трехквартирном доме. Земельный участок под домом находится в государственной собственности с отметкой о едином землепользовании граждан, собственников квартир. Принадлежащая ей квартира расположена с задней части дома и не имеет собственного отдельного подъезда с улицы, чтобы пройти к квартире необходимо пройти через земельный участок ответчика. На земельном участке, используемом ответчиком возведена деревянная пристройка к его гаражу. Расстояние между пристройкой и домом составляет 1,9 м., что затрудняет не только проезд, но и проход к ее квартире. Считает данную пристройку к гаражу самовольной постройкой, нарушающей ее права, и просит обязать ответчика снести данную пристройку.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласен. Собственником квартиры является его тесть, РВФ, умерший ДД.ММ.ГГГГ и теща, РВА Наследство после смерти РВФ никем не принималось. Он проживает в данной квартире с 1997 г., зарегистрирован в ней по месту жительства. Спорная пристройка была возведена прежними хозяевами еще до покупки квартиры РВА и РВА. Считает, что данная пристройка не мешает проходу и проезду к квартире истицы.

Представитель администрации городского поселения ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив, что в администрацию поселения неоднократно поступали жалобы о том, что ответчик препятствует проезду к квартире истицы. Спорная пристройка действительно не имеет технической документации, возведена без соответствующего разрешения, а потому должна быть снесена.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ содержит общее правило о невозможности приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны на основании ст. 168 ГК; по сути, такая постройка становится изъятой из гражданского оборота.

Более того, ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Требовать наступления таких последствий уполномочен собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, либо уполномоченный государственный орган, осуществляющий градостроительный и архитектурный контроль,Лицо, которое не обладает вещными правами на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не вправе требовать сноса самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ, однако в силу ст. 304 ГК РФ как собственник объекта недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке, может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, в частности устранения последствий, вызванных нарушением правил пожарной безопасности.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"*(8), содержащаяся в п. 2 ст. 222 Кодекса норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех признаков, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает следующее:

Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.

В судебном заседании достоверно установлено, что истице принадлежит на праве собственности квартира в трехквартирном доме. Ответчик проживает также в этом доме, зарегистрирован в нем по месту жительства, однако собственником квартиры не является.

Из представленных документов следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом и спорная постройка, находится в государственной собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, поскольку он ответчиком по данному требованию не является.

При этом истица не лишена возможности восстановить нарушенное право другим способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании деревянной пристройки к гаражу, расположенной по адресу р.<адрес>, самовольной постройкой и возложении на ФИО2 обязанности об ее сносе ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья:

Решение изготовлено 12 мая 2013 г.

Судья: