Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении нарушенных трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он работает машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Партизанск. За 18 дней декабря 2012 года на тепловозе ТЭМ7А№___, которым он управлял в ходе маневров по ст. <данные изъяты>, произошел перерасход дизельного топлива в количестве 345 кг. По указанному факту от него истребованы объяснения, в которых он указал, что перерасход топлива возник по причине неисправности тепловозов, а именно - при скорости более 30 км/ч срабатывает 2 ступень боксования и происходит сброс нагрузки. В результате этого ему приходилось отключать ослабление поля. Нa тепловозе ТЭМ7А№___ ослабление поля периодически не включается. Кроме того, на тепловозе не работал турбокомпрессор, завышены обороты ДГУ (370 об/мин.). Одновременно с объяснением, от него в ультимативной форме потребовали подачи заявления о том, что он просит удержать из его заработной платы возмещение за необоснованный перерасход дизельного топлива в количестве 345 кг. Данное заявление он подписал под давлением, опасаясь применения работодателем необоснованных дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения. Объяснение о совокупности неполадок, влекущих перерасход топлива, подано им 20 декабря 2012 года. В тот же день, без проведения расследования и проверки изложенных им фактов, в отношении него составлен протокол на тему «разбора результатов работы машиниста тепловоза ФИО1, допустившего перерасход дизельного топлива в количестве 345 кг в декабре 2012 года». В протоколе указано, что его объяснения «приняты к сведению», однако считает, что факты неисправности тепловоза должны были быть детально изучены и проверены. Проверку изложенных им фактов комиссия не производила, в протоколе от 20.12.2012 года б/н не содержится никаких сведений, опровергающих его доводы. Согласно данному протоколу, он признан виновным в отсутствии контроля за расходом дизельного топлива, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб за допущенный перерасход. 21.12.2012 года издан приказ №___ «Об удержании материального ущерба с работника депо». Данным приказом с него взыскивается стоимость перерасхода дизельного топлива в количестве 345 кг.. Никакого расследования по факту технической неисправности не производилось, таким образом, его вина в перерасходе топлива не доказана. Просит признать приказ Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационного депо Партизанск от 21 декабря 2012 года №___ «Об удержаний, материального ущерба с работника дело» незаконным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика А.Ю, иск не признала, пояснила, что в декабре 2012 г. установлено, что истцом, за период работы с 01 по 18 декабря 2012 г. по станции порт Восточный на тепловозе ТЭМ 7 А №___ допущен перерасход дизельного топлива в количестве 345 кг.. 20.12.2012 г. по данному факту в депо произведен разбор, на котором присутствовал истец, принята во внимание и проанализирована объяснительная ФИО1 от 20.12.2012г., в результате чего подтвердились факты, что причиной перерасхода дизельного топлива явилось отсутствие контроля со стороны машиниста за расходом дизельного топлива в процессе работы и учета расхода дизельного топлива по сменам, что привело к невыполнению своих должностных обязанностей истцом, в нарушение п.6.6 Инструкции ЦТЛБ 3/3 от 16.06.2009г. Письменных рапортов о неисправности тепловоза от ФИО1 за период с 01 по 18 декабря 2012г. на имя начальника депо не поступало. По результатам разбора, начальником депо был издан приказ от 21.12.2012г. №___ о возмещении истцом стоимости перерасходованного дизельного топлива в количестве 345 кг по сложившейся учетной цене, но не более среднего месячного заработка и удержании стоимости перерасходованного дизельного топлива, согласно личного заявления работника. Истец согласен добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается его заявлением от 20.12.2012г. на удержание из заработной платы причиненного ущерба по сложившейся учетной цене. Доводы ФИО1 о том, что данное заявление им написано под давлением ничем не подтверждено и не являются действительностью.

Свидетель А.В. пояснил, что он работает заместителем начальника депо по эксплуатации ОАО РЖД с 2004 года. С 09.12.2012 года истец работает на тепловозе ТЭМ 7А №___. Рапорта о неисправности тепловоза за период с 01 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года от ФИО1 на его имя не поступало. Рапорт от 19.12.2012 года был представлен после фактического установления перерасхода дизельного топлива. 20.12.2012 года на комиссии в депо был произведен разбор факта перерасхода топлива ФИО1. Никто из присутствующих на комиссии лиц не принуждал истца к написанию заявления о добровольном возмещении причиненного ущерба. В 2010 году у истца было аналогичное нарушение, поскольку он допустил перерасход дизельного топлива на 400 и 600 кг., в связи с чем ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию.

Свидетель С.Ю, пояснила, что она работает инженером по теплотехники локомотивного депо. Согласно должностной инструкция машиниста тепловоза если есть перерасход топлива более 300 кг., то проводиться разбор данного факта в составе комиссии. Она является членом данной комиссии. 20.12.2012 года разбирали факт перерасхода топлива ФИО1. Истец на комиссии пояснил, что тепловоз не исправен. Однако, рапортов о неисправности на имя начальника депо он не писал. ФИО1 было предложено написать заявление о добровольном возмещении ущерба, что им и было сделано без каких-либо возражений. Никакого давления на него никто из членов комиссии не оказывал. Утверждение ФИО1 о том, что перерасход топлива возник из-за неисправности тепловоза не соответствует действительности, так как у других машинистов такого перерасхода не было. Кроме того, у ФИО1 ранее был перерасход дизельного топлива и ему был вынесен выговор.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из трудового договора от 01.10.2003 года №___, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1 следует, что ФИО1 принимает на себя обязанности машиниста тепловоза. Согласно данного трудового договора машинист тепловоза обязан своевременно и точно выполнять распоряжения Предприятия, знать и точно выполнять должностную инструкцию локомотивной бригады, а также принимать меры по немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы и немедленно сообщить о случившемся Предприятию.

В соответствии с п. 6.6, 6.7 на листе 10 Типовой должностной инструкции машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» от 16.06.2009 г. ЖЦТлб-3/3, в обязанности машиниста тепловоза входит ведение учета и экономное использование топливно-энергетических ресурсов, смазочных и других материалов, содержание в исправном состоянии инвентаря, инструментов и индивидуальных средств, а также при допущенных случаях брака в поездной и маневровой работе, отказах узлов и агрегатов тепловоза, нарушениях графика движения поездов и др., предоставлять начальнику эксплуатационного локомотивного депо письменный рапорт с указанием обстоятельств и причин произошедшего после завершения поездки (смены).

Согласно п.п. «з» п. 34, п.п. «в» п. 35 на листе 10 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны «вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты, а также после завершения поездки (смены) работники локомотивных бригад при допущенных случаях брака в поездной и маневровой работе, отказов узлов и агрегатов ТПС, нарушениях графика движения поездов, остановках на перегоне, не предусмотренных графиком движения поездов, предоставлять начальнику локомотивного депо письменный рапорт с указанием обстоятельств и причин произошедшего.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», Типовой должностная инструкция машиниста тепловоза от 16.06.2009г. № ЦТлб-3/3.

Из заявления ФИО1 написанного им на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Партизанск от 20.12.2012 года следует, что он просит удержать из его заработной платы за необоснованный перерасход дизельного топлива на тепловозе ТЭМ 7А№___ в количестве 345 килограмм по сложившейся учетной цене.

Согласно приказа начальника депо ОАО «РЖД» от 26.12.2012 г. №___ за допущенный необоснованный перерасход дизельного топлива машинисту ФИО1 приказано возместить перерасход дизельного топлива в количестве 345 кг., по сложившейся учетной цене, но не более среднего месячного заработка.

Данный приказ подписан ФИО1 без каких-либо возражений, что подтверждает его вину и согласие на привлечение к материальной ответственности по выявленным обстоятельствам, необоснованном перерасходе дизельного топлива.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Согласно ст. 243 ч. 1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлен факт того, что истцом за период работы с 01 по 18 декабря 2012 года на тепловозе ТЭМ 7А №___ допущен перерасход дизельного топлива в количестве 345 кг.. За период с 01 по 18 декабря 2012 года рапортов от истца на имя начальника Депо о неисправностях тепловоза ТЭМ 7А №___ не поступало. Рапорт ФИО1 от 19.12.2012 года предоставлен им уже после установления перерасхода дизельного топлива.

Доводы истца о том, что от него в ультимативной форме, под давлением потребовали подать заявление о добровольном удержании из его заработной платы возмещения за необоснованный перерасход дизельного топлива, а так же то что перерасход топлива возник по причине неисправности тепловозов суд находит необоснованными и опровергающимися материалами гражданского дела, пояснениями свидетелей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2013 года.

Судья Н.А. Бестфатор.