Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Сокол» и владельцем находящегося в нем гаражного бокса №, площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные гаражный бокс зарегистрирован в Государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый номер № и расположен на земельном участке, используемом ГСК «Сокол». Ранее гараж принадлежал ФИО6, который произвел отчуждение спорного объекта недвижимости ФИО1 по договору купли-продажи от 23.07.2008 года. Истец обратился в Управление Росреестра по Рязанской области для регистрации права собственности на гаражный бокс, однако в регистрации было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на ГСК «Сокол» по именному списку членов кооператива гараж № числится за ФИО7 В связи с чем, решением №62/17-16764 от 12.05.2017 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. ФИО1 обратился к председателю ГСК «Сокол», который устно пояснил, что данное разночтение, скорее всего, было обусловлено допущенной ошибкой при составлении и передаче списков владельцев гаражей в Управление Росреестра по Рязанской области. Иных лиц, имеющих правопритязание на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении ФИО1 с момента приобретения, истец производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Сокол», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.1997 года инспекцией государственного архитектурного строительного надзора РФ г.Рязани а/к «Сокол» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 31-97 на выполнение подготовительных работ в виде строительно-монтажных работ боксовых гаражей по <адрес>

Распоряжением Администрации г.Рязани от 02.12.1999 года №1897р «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченных строительных объектов» на основании Заключения Комиссии объектов в эксплуатацию от 30.11.1999 года зарегистрирован факт ввода в действие гаражных боксов, по адресу: <адрес> (заказчик автокооператив «Сокол»).

Факт возведения гаражей в 1999 году подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на объект незавершенного строительства, копией распоряжения Администрации г.Рязани от 02.12.1999 г., копией разрешения инспекции государственного архитектурного строительного надзора РФ на выполнение строительно-монтажных работ.

Судом также установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Сокол».

Истец 23.07.2008 года приобрел право собственности на спорный гаражный бокс № у ФИО8 по договору купли-продажи и передал денежные ему средства в размере 140 000 рублей.

Согласно справке, выданной председателем ГСК «Сокол» от 19.01.2017 года, ФИО1 является членом ГСК, ему принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, а/к «Сокол», паевые взносы выплачены полностью, задолженности по взносам и платежам не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки ГСК «Сокол», копией дубликата членской книжки ГСК «Сокол», копией заявления ФИО1 от 23.07.2008 года, копией расписки от 23.07.2008 года.

Истец обратился в компетентные органы с целью регистрации права собственности на спорный гараж, однако в регистрации ему было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на ГСК «Сокол» по именному списку членов кооператива гараж № числится за ФИО9 а также, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, согласно координатам, представленным в техническом плане здания, объект учета частично накладывается на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Как пояснил истец в судебном заседании, наложение объектов недвижимости друг на друга на плане произошло из-за технической ошибки инженера, в связи с чем он повторно обратился за составлением плана задания.

Согласно повторному техническому плану здания от 18.08.2017 года гаражный бокс №, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> не накладывается на другие объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы иска не оспаривались, иным лицами возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права, представленные доказательства о полной выплате паевых взносов за гаражный бокс, членства в кооперативе и приобретения гаража по договору купли-продажи, доказательства, свидетельствующие о том, что бокс расположен на земельном участке, используемом ГСК «Сокол» и не накладывается на иные объекты недвижимости, прихожу к выводу о признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова