Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда, указав следующее.

В отношении нее врио начальника оперативного отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО4 проведена служебная проверка по фактам, указанным в докладных записках начальника правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду майора внутренней службы ФИО5.

Служебная проверка назначена начальником Управления МВД России по г.Н.Новгороду подполковником полиции ФИО6(ДД.ММ.ГГГГ.), заключение по которой утверждено (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок проведения продлен на 30 суток.

На основании заключения служебной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) приказом (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) врио начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковником внутренней службы ФИО7 на нее наложено дисциплинарное взыскание, объявлен строгий выговор, не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в течение 1 месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С заключением служебной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказом врио начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковника внутренней службы ФИО7(№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) она не согласна.

В соответствии с п.22 Правил внутреннего служебного распорядка Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сотрудников, ответственных за ведение табеля учетного служебного времени сотрудников и табеля о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в соответствующем структурном подразделении возлагается ответственность за правильность и полноту заполнения табеля.

Приказом начальника ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду обязанность подготовки и ведение табелей учета рабочего времени сотрудников дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду на нее не возлагалась.

Пунктом 22 Правил внутреннего служебного распорядка Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденных приказом начальника МВД России по г.Н.Новгороду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не определен порядок устного указания начальника ОП по ведению табелей учета рабочего времени сотрудников, издается письменный приказ за подписью начальника структурного подразделения.

Она полагает, что привлечена к дисциплинарной ответственности как ненадлежащее лицо.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным заключение по материалам служебной проверки Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении нее о привлечении к дисциплинарной ответственности. Признать незаконным приказ Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении нее. Взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в ее пользу премию в размере 7500 рублей, удержанную на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с Ответчика в ее пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей и высокие достижения в службе по итогам первого полугодия 2020 года в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В судебное заседание Истец ФИО8 не явилась. Судебное извещение было направлено судом посредством АО «Почта России» и вернулось в суд за истечением срока хранения. Истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 Н.В. исковые требования не признала. На рассмотрении дела в отсутствие Истца настаивала, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ дает суду основание рассмотреть дело в отсутствие Истца.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с 2000 года, состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в оперативный отдел Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступила докладная записка начальника правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду майора внутренней службы ФИО5 о том, что в Управление МВД России по г.Н.Новгороду от сотрудников дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поступило шесть исковых заявлений с идентичными требованиями о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год, компенсации за нарушение установленного срока выплаты и компенсации морального вреда.

ФИО1 в обоснование возражений на исковые требования истца пояснил суду, что в ходе изучения табелей учета служебного времени дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду за 2019 год, графиков работы дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, тетрадей для записей оперативного дежурного дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, книг выдачи и приема вооружения и боеприпасов дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду за первое полугодие 2019 года был выявлен ряд нарушений при составлении табелей учета служебного времени, подготовки и издании приказов о компенсационной выплате за выполнение служебных обязанностей в ночное время за первый, второй, третий и четвертый кварталы, а также за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за 2019 год, ведении документации дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии с п.3 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии с Приказом МВД России от 30 апреля 2011 года № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России на районном уровне» дежурная часть находится в непосредственном подчинении начальника отдела полиции.

На основании Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» была проведена служебная проверка в отношении Истца.

Служебной проверкой, проведенной в отношении Истца, было установлено, что по устному указанию начальника ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду подготовкой табеля учета рабочего времени сотрудников дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, подготовкой проектов приказов о компенсационной выплате сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни, по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени занималась старший оперативный дежурный дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду майор полиции ФИО2

Служебной проверкой было установлено, что в нарушение требований п.22 Правил внутреннего служебного распорядка Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденных приказом начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), майор полиции ФИО2, являясь ответственным лицом за подготовку табеля учета рабочего времени сотрудников дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, несвоевременно предоставляла в Управление МВД России по г.Н.Новгороду согласованный единый табель учета рабочего времени, вносила в него недостоверные сведения. Табель учета рабочего времени сотрудников за декабрь 2019 года был подготовлен (ДД.ММ.ГГГГ.). В установленный срок ФИО2 не подготовила и не предоставила на согласование в Управление МВД России по г.Н.Новгороду проекты приказов о компенсационной выплате сотрудникам дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни, по графику сменности, в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период и выплате денежной компенсации сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни. Приказы Управления МВД России по г.Н.Новгороду «О компенсационной выплате за выполнение служебных обязанностей в ночное время» (№), (№). (№) за первый, второй и третий кварталы 2019 года были подготовлены ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.). Приказ Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) «О компенсационной выплате за выполнение служебных обязанностей в ночное время» за четвертый квартал 2019 года был подготовлен ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) врио начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 утверждено заключение служебной проверки по фактам, указанным в докладной записке начальника правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду майора внутренней службы ФИО5

На основании приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) л\с Истец ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.22. Правил внутреннего служебного распорядка Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части несвоевременного предоставления в Управление МВД России по г.Н.Новгороду согласованного табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, внесения в него недостоверных сведений, несвоевременной подготовки и предоставления на согласование в Управление МВД России по г.Н.Новгороду за 4 квартал 2019 года.

Указанным приказом Истцу был объявлен строгий выговор.

В соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), Истец ФИО2 была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в течение 1 месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С Приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду Истец была ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ.), указав, что с нарушением, выявленным в ходе проведения служебной проверки, не согласна.

Приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) назначены ответственные лица за учет рабочего времени, ведение единого табеля учета служебного времени сотрудников и табеля учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствующем структурном подразделении Управления МВД России по г.Н.Новгороду (согласно Приложению (№) к Приказу).

В перечне лиц, ответственных за учет рабочего времени, ведение единого табеля учета служебного времени сотрудников и табеля учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствующем структурном подразделении Управления МВД России по г.Н.Новгороду Истец не указан.

Приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) утверждены Правила внутреннего служебного распорядка Управления МВД России по г.Н.Новгороду для сотрудников Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил Приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду определяются сотрудники, ответственные за ведение табеля учета рабочего времени сотрудников и табеля о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в соответствующем структурном подразделении. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табелей и за своевременность предоставления их в бухгалтерию. Персональная ответственность указанных лиц закрепляется в их должностных инструкциях за составление табеля учета служебного времени сотрудников.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.48 Федерального закона № 342-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотрудникам ОВД применяются меры поощрения.

В соответствии с п.34, 35, 36.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Руководитель при наличии финансовых средств и по результатам оценки службы сотрудников может принять решение о выплате разовой премии.

Истцу разовая премия по итогам работы за первое полугодие 2020 года не выплачивалась.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости и допустимости, находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование Истца о признании незаконными заключение по материалам служебной проверки Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении нее о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении нее – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно должностного регламента старшего оперативного дежурного дежурной части ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденного начальником ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в его должностные обязанности не входит подготовка проектов приказов о компенсационной выплате сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни, по графику сменности, в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

Суд находит несостоятельным довод ФИО1 относительно того, что на Истца устно была возложена обязанность по оформлению табелей учета рабочего времени и подготовке проектов приказов о компенсационной выплате.

Требование Истца о взыскании с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в ее пользу 7 500 рублей - премии, не выплаченной на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) – законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании вышеуказанного.

В целом суд не дает оценки порядку и срокам проведения служебной проверки, поскольку указанное не являлось предметом судебного разбирательства.

Требование Истца о взыскании с ФИО3 в ее пользу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и высокие достижения в службе по итогам первого полугодия 2020 года в размере 15 000 рублей – незаконно, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом № 342-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководителям ОВД предоставлено право применять меры поощрения в отношении подчиненных сотрудников за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, за успешное выполнение задач повышенной сложности.

Доводы Истца относительно лишения ее премии по результатам работы за полугодие с связи с наличием у нее дисциплинарного взыскания являются надуманными и опровергаются представленными ФИО3 доказательствами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ требование Истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий, и находит разумным размер компенсации – 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании премии – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ Управления МВД России по г.Н.Новгороду (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в пользу ФИО2 не выплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания - 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)