Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретарях ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №. По условиям п.1 договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) №, площадь застройки 122,6 кв.м., степень готовности 42%, инв. № по адресу: УР, <адрес>, а покупатель обязался принять и оплатить указанное недвижимое имущество.

Продавец свои обязательства выполнил: в согласованный срок передал покупателю недвижимое имущество, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составила 800 000 рублей (п.4 договора). Порядок оплаты объекта недвижимости определяется п.5 договора.

Однако денежная сумма в установленном размере покупателем продавцу не передана.

На сегодняшний день задолженность ответчика по оплате объекта недвижимости перед продавцом составляет 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № ОМВД России по <адрес>, а также представленными ответчиком в рамках указанной проверки объяснений от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО5

Как следует из объяснений ответчика, он подтверждает факт наличия задолженности в полном объеме по договору перед продавцом ФИО1 и обязуется погасить ее в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 454, 549, 555, 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 800 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности на основании следующего. По мнению представителя ответчика, начало течения срока исковой давности следует считать со дня, следующего за днем заключения договора купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С такой позицией истец не согласен, просит суд отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Дата начала течения срока исковой давности дебиторской и кредиторской задолженности зависит от того, установлен ли срок исполнения обязательства (срок погашения задолженности). При отсутствии в договоре срока исполнения обязательства, а также в случае, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Спорный договор не содержит условий о сроках исполнения покупателем своих обязательств по оплате, а потому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, т.е. со дня предъявления ответчику требования об оплате задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, срок исковой давности начинает течь заново, если после истечения срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг (п.2 ст. 206 ГК РФ).

Из объяснений ответчика, представленных ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № ОМВД России по <адрес>, следует признание ею факта наличия задолженности перед ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного разбирательства с требованиями не согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности в связи с тем, что договор заключен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и прекращается ДД.ММ.ГГГГ Ходатайства о восстановлении срока исковой давности либо уважительности причины пропуска срока не заявлено. Полагают, что ссылка истца, что срок прерывался и начинает течь с момента взятия объяснения у ответчика, где она признает долг, несостоятельна, т.к. объяснение с точки зрения УПК РФ и ГПК РФ не имеют под собой доказательственную базу. Данное доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Поскольку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, последующих допросов не производилось. Ссылаться на данное объяснение нельзя. Если посмотреть договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что обязательства по оплате выполнены. Данный акт является неотъемлемой частью договора. Что касается пункта о перечислении денежных средств, отмечают, что материнский капитал был обналичен, был заключен договор займа с КПКГ «Партнер», куда Пенсионный фонд перечислил денежные средства. Затем ответчик лично передавал денежные средства истцу. ДД.ММ.ГГГГ были зарезервированы денежные средства в сумме 433 000 рублей, дата снятия денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, передача денег ответчику была произведена после ДД.ММ.ГГГГ Деньги переданы в полном объеме, место передачи <адрес>. Оставшаяся сумма в размере 370 000 рублей также была передана после ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) №, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 122,6 кв.м., степень готовности 42%, инв. №, адрес объекта: УР, <адрес>.

На момент заключения договора объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

В соответствии с п.4 договора стороны договорились о цене недвижимого имущества в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 5 договора, расчет между сторонами производится следующим образом:

- 430 000 рублей покупатель выплачивает продавцу средствами МСК ФИО2 (государственный сертификат на материнский семейный капитал) серия МК-4 № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> УР) территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1№ в филиале ПАО Сбербанк России №, находящегося по адресу: <адрес>.

- 370 000 рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании акта приема-передачи к настоящему договору.

Покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (п.5 договора).

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона.

Из содержания передаточного акта к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателю, а покупатель осмотрел и принял без замечаний следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) №, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 122,6 кв.м., степень готовности 42%, инв. №, адрес объекта: УР, <адрес> (п.1).

Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства выполнены, оплата произведена полностью, у покупателя и продавца нет друг к другу претензий по существу договора (п.2). Указанный акт подписан продавцом и покупателем.

Как следует из материалов электронного дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 430 000 рублей и дальнейшем их перечислении на банковский счет ФИО1

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 430 000 рублей, о чем ей было отправлено соответствующее уведомление.

Также из материалов электронного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 433 026 рублей и дальнейшем их перечислении на банковский счет КПКГ «Партнер».

Как установлено судом, между Кредитным потребительским кооперативом граждан ФИО10» (далее – ФИО11») и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа «Целевой 10 (строительство)» 416 № на сумму 416 000 рублей, сроком на 10 платежных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.11 договора заем предоставляется на строительство индивидуального жилого дома по адресу: УР, <адрес>. КПКГ «Партнер» представил заемщику денежные средства в размере 416 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2, открытого в Сбербанке.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 433 026 рублей, удовлетворено, о чем заявителю было отправлено соответствующее уведомление. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГФИО12» согласно распоряжению ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела установлено, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между сторонами в требуемой форме, содержит все существенные условия, имущество передано покупателю на основании передаточного акта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 договора, покупатель выплачивает продавцу при подписании акта приема-передачи к настоящему договору 370 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 430 000 рублей покупатель выплачивает продавцу средствами МСК ФИО2 (государственный сертификат на материнский семейный капитал) серия МК-4 № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> УР) территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1№ в филиале ПАО Сбербанк России №, находящегося по адресу: <адрес>. Акт приема передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец пояснил, что о нарушенном праве он узнал в декабре 2016 г., когда ему сообщили в пенсионном фонде об отказе перечисления ему денежных средств за счет средств МСК ФИО2

Из материалов проверки № ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту невыплаты ему денежных средств по договору купли-продажи жилого дома в размере 800 000 рублей. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2014 г. по 2017 г. он проживал со ФИО8 по адресу: <адрес>. У него со ФИО8 имеется общая дочь ФИО2 В сентябре 2016 г. он устно договорился с ФИО2, что она оформит в его собственность долю в доме по адресу: <адрес>, а он в свою очередь переписывает на нее строящийся дом по адресу: <адрес>, с доплатой 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли-продажи и он передал в собственность ФИО2 недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи ФИО8 и ФИО2 сами оценили указанный дом в 800 000 рублей. Согласно договора купли-продажи ФИО2 получила средства материнского капитала в размере около 400 000 рублей, однако из этих денег обещанные 100 000 рублей матери отдать отказалась. На фоне этого у ФИО8 начались переживания, проблемы с давлением и весной 2017 г. она умерла. После смерти сожительницы он проживать по адресу: <адрес> не захотел и уехал из <адрес>. В начале лета 2020 г. он от своих знакомых в <адрес> узнал, что ФИО2 продала дом матери. Он поехал по адресу <адрес>, где встретил новых жильцов, которые пояснили, что за дом рассчитались и начали делать ремонт. Документы на продажу дома он не спрашивал, какую сумму они выплатили ФИО2, не знает, но со слов, 1 000 000 рублей. В этот же день он поехал к ФИО2, хотел попросить деньги за долю проданного дома, но сумму не обговаривали, он просил дать столько, сколько сможет дать. ФИО2 ему пояснила, что в период коронавируса МФЦ не работает, и когда она переоформит документы и с ней расплатятся за дом, тогда она и будет с ним разговаривать. После чего он уехал. После этого он месяц не мог дозвониться до ФИО2 Не зная, что делать, он обратился за консультацией в адвокатскую контору в <адрес>. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает, хотел, чтобы адвокат помог истребовать с ФИО2 деньги. До настоящего времени ФИО2 никакую сумму ему не выплатила. Когда договаривались о сумме, при разговоре присутствовали только он, ФИО2 и ФИО8

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2016 г. она купила земельный участок со строящимся домом по адресу: <адрес>ФИО1, который является ее биологическим отцом. Между ними была договоренность, что она переписывает на него свою 1/8 доли дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 ей участок по ул. <адрес> Через год умерла ее мать ФИО8, которая на тот момент проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. После смерти матери ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками и выносить из дома вещи. Вскоре он нашел себе сожительницу и уехал жить к ней. Периодически ФИО1 звонил и просил у нее деньги. Кроме этого, ФИО1 откуда-то узнал, что она продала дом матери, после чего начал требовать деньги. Она ему объясняла, что дом пока не продала и денег у нее нет. Звонил ФИО1 всегда в состоянии алкогольного опьянения, обвинял в смерти матери, скандалил, поэтому она начала игнорировать его звонки. Каким-либо образом обманывать его она не собиралась, скрываться от него она не намерена, почему он обратился в полицию, не понимает. Как только она продаст свою долю в доме матери, она сразу с ним расплатится.

Доводы истца, что, ответчик признала в письменной форме наличия задолженности перед ФИО1, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № ОМВД России по <адрес>, и, следовательно, срок исковой давности начинает течь заново, суд отклоняет.

Объяснение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки, по мнению суда, не свидетельствует о признании долга и не является допустимым доказательством в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того с заявлением в ОМВД истец обратился по истечении срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с декабря 2016 г., поскольку именно с этого времени продавец узнал о нарушении своего права покупателем, не уплатившим денежные средства за приобретенное у продавца имущество, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному обязательству, в том числе о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

Таким образом, по указанным требованиям срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова