Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 20 октября 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13 Алёне ФИО5 и ФИО3 о возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении расходов на погребение, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, до дня смерти ФИО1 истица проживала совместно ним, но брак зарегистрирован не был. После его смерти она понесла расходы, связанные с его достойными похоронами, в том числе расходы, связанные с его погребением и расходы на поминальный обед. Ей не известно кто из наследников принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 При обращении к нотариусу, с целью подачи заявления о возмещения расходов за счет наследства, ей было разъяснено, что заявление не может быть принято, так как наследниками подано заявление о принятии наследства.

Просит взыскать в свою пользу из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 Валерьевича 45 355 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 рублей.

Определением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена надлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 надлежащими ответчиками ФИО13 и ФИО3, в связи с тем, что в наследство после смерти ФИО1 вступили ФИО13 и ФИО3

Истица ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС в силу ст. 155.1 ГПК РФ исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, и показала, что проживала с ФИО1 около 10 лет, вели совместное хозяйство, но брак не регистрировали, после его смерти она понесла расходы по его захоронению, расходы на поминальный обед. Какого-либо имущества и сбережений у них с умершим не имелось. Умерший болел и получал пенсию по инвалидности. Ответчицы ей какой –либо помощи в осуществлении достойных похорон их отца не оказали. Ответчица ФИО13 не присутствовала на похоронах, и никакой помощи не оказывала. Поскольку она действительно понесла расходы на достойные похороны умершего ФИО1, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражении, согласно которым считает, что исковые требования основаны на том, что ФИО2 на день смерти ФИО1 проживала с ним без регистрации брака и из своих личных сбережений произвела расходы, связанные с достойными похоронами ФИО1: купила гроб, подушку, крест, набор свечей и другое, подготовила тело к погребению, заказала поминальный обед. По мнению истца, ответчики обязаны возместить ей расходы на погребение, поскольку приняли наследство ФИО1 По нижеизложенным основаниям считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчики изначально хотели сами похоронить своего отца - ФИО1, однако ФИО2 мотивируя свое решение тем, что прожила с ним более десяти лет, сама организовала его похороны. При этом затраты на похороны явно завышены. Это был её выбор, она сама, не советуясь с ответчиками, определяла как хоронить сожителя, что покупать, какие производить расходы, а потому её доводы о том, что ответчики обязаны возместить ей соответствующие расходы несостоятельны, а исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что не подлежат возмещению в порядке статьи 1174 ГК РФ расходы, связанные с поминальным обедом, поскольку накладная не является документом, подтверждающим несение расходов. Кроме того, наряд-Заказ на сумму 8603 рубля имеет указание на свидетельство о смерти, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус <адрес>ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Валерьевич.

Истица обратилась в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, в котором указала, что в связи со смертью ФИО1, с которым она длительной время сожительствовала были ею были понесены расходы на достойные похороны и поминальный обед:

- приобретение гроба, подушки, креста, подписи, набора, свечей, майки, тапочек, платочков в сумме 9530 рублей по наряду-заказу серии АА №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Сеничкина;

- могила, вынос, услуга катафального транспорта, оформление документов в сумме 10385 рублей, по наряду заказу серии ЭЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Сеничкина;

- подготовка тела к погребению на сумму 7800 рублей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО8;

- поминальный обед на сумму 17640 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО9

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО10 в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются дочери ФИО3 и ФИО13, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере 1/2 доли за каждой.

Необходимо отметить, что стоимость земельного участка унаследованного каждой ответчицей - 158409 рублей 60 копеек, жилого <адрес> 532 рубля 79 копеек, а всего 564942 рубля 39 копеек, стоимость ? доли составляет 282471 рубль 19 копеек.

Как следует из положения ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

ФИО2 осуществила расходы на погребение и оплатила ритуальные принадлежности, необходимые для захоронения ФИО1, в обоснование которых представила подлинники платежных документов.

Изучив представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение гроба, подушки, креста, подписи, набора, свечей, майки, тапочек, платочков в сумме 9530 рублей по наряду-заказу серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Сеничкина; расходы на могилу, вынос, услуга катафального транспорта, оформление документов в сумме 10385 рублей по наряду заказу серии ЭЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Сеничкина, подготовка тела к погребению на сумму 7800 рублей по чеку –ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, связанны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах истицей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19915 рублей, выданным ИП ФИО11 и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО8 Указанные документы представлены суду в подлинниках имеют дату и номер документа, указаны реквизиты, выдавшего их лица, на них имеется подпись и печать. В подтверждение уплаты суммы 19 915 представлен кассовый чек. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание также на то, что деньги в сумме 7800 рублей получены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица доказала несение указанных расходов, а потому указанные расходы подлежат взысканию с наследников, принявших наследство в пределах его стоимости по 13857 рублей 50 копеек ((9530+10385+7800)/2)) с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании расходов на погребение в части взыскания расходов на поминальный обед на сумму 17640 рублей истица представила доказательства несения указанных расходов, а именно кассовые чеки ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3000 рублей, 4000 рублей, 2836 рублей, 1500 рублей, 2500 рублей, 902 рубля, 902 рубля, 1000 рублей, 1000 рублей на общую сумму 17640 рублей, а также накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд обращает внимание на то, что накладная от ДД.ММ.ГГГГ, а чеки на несколько разных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в накладной не имеется сведений о том, что истица оплатила деньги в указанной сумме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истица не представила надлежащих доказательств осуществления указанных ею расходов на поминальный обед, в связи с чем в удовлетворении иска в сумме 17 640 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в возмещение судебных расходов, суды применяет принцип пропорциональности такого взыскания размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО13 и ФИО3 государственную пошлину в сумме 515 рублей 72 копееки с каждой, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО13 Алёны ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 27 715 (двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей, по 13 857 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек с каждой, а в остальной части требований на сумму 17 640 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО13 Алёны ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 72 копеек с каждой, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись