Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки за одного неработающего иждивенца - супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с даты направления заявления (обращения),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что он является пенсионером по старости, имеет на иждивении супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонное управление ПФР в <адрес> за установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца его супруги ФИО2, данная выплата была ранее установлена и снята ответчиком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что факт нахождения супруги ФИО2 на иждивении супруга считается не подтвержденным, соответственно оснований для выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении супруги не имеется. С данным решением он не согласился и обжаловал его в порядке подчиненности в вышестоящий орган и в прокуратуру <адрес>. По результатам рассмотрения его обращений в удовлетворении заявлений было отказано. Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа за №ж-2020 прокуратурой <адрес> было дано разъяснение, что в его просьбе о защите прав отказано, действия органов пенсионного фонда правомерны и разъяснено его право на обращение в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруги. Полагает, что решение руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника межрайонного Управления ПФР в <адрес> не законно по следующим основаниям. При рассмотрении в качестве доводов указано в том, что по сведениям ВИЛС с марта 2019 года его супруга ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гермес» в связи, с чем повышенная фиксированная выплата с ДД.ММ.ГГГГ была снята. Данное обстоятельство не соответствует действительности и не проверено уполномоченным органом. В частности супруга являясь единственным учредителем ООО «Гермес» и в связи с увольнением директора вынуждена была с 29.03.2019г. и до исключения ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ 16.12.2019г. исполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества. При этом заработная плата единственному участнику общества не начислялась и не выплачивалась по причине неосуществления деятельности обществом (отсутствием хозяйственной деятельности общества), что подтверждается, также отсутствием отчислений налоговых платежей и взносов. Изложенные обстоятельства об отсутствии оплаты труда единственному участнику общества при совмещении с должностью руководителя является допустимым согласно норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, прилагает в подтверждение Решение единственного участника ООО «Гермес» № от 14.03.2019г., справка ООО «Гермес» об отсутствии начислений (заработной платы) ФИО2

Изложенные обстоятельства ответчиком не были проверены, что в последствии привело к принятию ошибочного вывода в оспариваемом решении № в том, что его супруга ФИО2 не находится на его иждивении. Данное решение противоречит нормам ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» согласно которого лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, и возложить обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки за одного неработающего иждивенца- супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с даты направления заявления (обращения).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Межрайонное Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковые требования укали, что доводы истца о наличии у него права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на его иждивении ФИО2 являются ошибочными, поскольку из представленных а Пенсионный орган документов, факт полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного лица не подтвержден. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4. ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере

Под иждивенством в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Как указано выше, аналогичные положения содержались в п.п. 3 п. 2, п. 3 ст. 9, п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи получателя пенсии. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии и государственной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличении размера государственной пенсии с учетом иждивенца.

Решением руководителя начальника межрайонного Управления ПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то, что ФИО2 не состоит на иждивении по следующей причине, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 005,18 рублей, его супруга ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 566,02 рублей. Совокупный доход составляет 37571,20 рублей, что выше прожиточного минимума пенсионера на каждого члена семьи, утвержденного на дату подачи заявления -9829 рублей. Также по сведениям ВИЛС с марта 2019 года его супруга ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гермес» в связи, с чем повышенная фиксированная выплата с ДД.ММ.ГГГГ была снята.

На момент обращения истца в пенсионный орган по вопросу перерасчета пенсии размер получаемой ФИО1 пенсии составлял 17 566,02 рублей. Иного постоянного источника дохода ФИО1 не имела.

Истец, является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 005,18 рублей.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец и его супруга ФИО1 проживают совместно, ведут общее хозяйство, получаемые ими денежные средства, являются общим доходом семьи. Таким образом, совокупный доход составляет 37571,20 рублей, что выше прожиточного минимума пенсионера на каждого члена семьи, утвержденного на дату подачи заявления 9829 рублей.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2020 г.», прожиточный минимум пенсионера установлен в размере 9829 рублей.

Для признания лиц находящихся на иждивении в целях получения социальных льгот и выплат, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о недоказанности факта нахождения ФИО1 на иждивении истца.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки за одного неработающего иждивенца- супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с даты направления заявления (обращения) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки за одного неработающего иждивенца - супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с даты направления заявления (обращения) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья Ситко Т.И.