Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362 по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 «Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее Порядок).

Данное постановление и указанный порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были опубликованы в официальном печатном издании МО «Красноборский муниципальный район», в районной газете «Знамя» 30 июня 2009 года № 50 (8812).

Подпунктом «а» пункта 3 Порядка предусмотрено, что с 01 января 2013 года компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), в размере, не превышающем десяти тысяч рублей на человека, подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов).

Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, постановления главы МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196, признании его незаконным и подлежащим отмене в части установленных ограничений по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам муниципальных предприятий и учреждений, работающим в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование заявления пояснили, что состоят в трудовых отношениях с МБОУ «Черевковская средняя общеобразовательная школа», расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, они имеют право на возмещение стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ими и членами их семей отпуска и обратно. Оспариваемым постановлением главы МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Красноборского муниципального района, которым ограничена сумма компенсации проезда, не позволяющая работодателю выплатить её работнику в полной мере. Полагают, что указанный нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, в том числе ч. 8 ст. 325 ТК РФ, не предусматривающей таких ограничений.

В судебном заседании заявители ФИО1 и ФИО2 поддержали рассматриваемое заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, уточнив, что просят признать недействующим со дня вступления в законную силу, то есть с 01 января 2013 года, подпункт «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением главы МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 в части ограничения суммы компенсации таких расходов до размера, не превышающего десяти тысяч рублей на человека.

Представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО6 с заявлением не согласилась и пояснила, что Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был утвержден Постановлением главы МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 и опубликован в районной газете «Знамя» 30 июня 2009 года. Поскольку размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из муниципального бюджета, в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливается органом местного самоуправления, то с учётом принятого решения Собранием депутатов МО «Красноборский муниципальный район» № 58 от 21 ноября 2012 года, которым были внесены изменения в решение Собрания депутатов № 55 от 22 декабря 2006 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных на территории МО «Красноборский муниципальный район», установившие оплату стоимости проезда работника и членов его семьи к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем десяти тысяч рублей на человека, и.о. главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» были внесены соответствующие изменения и в оспариваемый Порядок компенсации таких расходов. Указанные нормативные правовые акты приняты в установленном порядке и не противоречат действующему федеральному законодательству, позволяют соответствующей категории работников реализовать своё право на получение компенсации понесённых ими расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В удовлетворении рассматриваемого заявления просит отказать.

Директор МБОУ «Черевковская средняя общеобразовательная школа» ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела была извещена. В направленном в суд заявлении указала, что при выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно работникам образовательного учреждения администрация школы руководствуется Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196.

Выслушав заявителей, представителя администрации МО «Красноборский муниципальный район», исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, в целях упорядочения предоставления компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам муниципальных предприятий и учреждений, работающим в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных на территории МО «Красноборский муниципальный район» в соответствии со ст. 325 ТК РФ, ст. 3, 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решения Собрания депутатов от 22 декабря 2006 года № 55 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных на территории муниципального образования «Красноборский муниципальный район», постановлением главы МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 «Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д. 36-38).

Указанное постановление опубликовано 30 июня 2009 года в официальном печатном издании в районной газете «Знамя» № 50 (8812) (л.д. 56).

Решением Собрания депутатов четвертого созыва двадцать восьмой сессии МО «Красноборский муниципальный район» № 58 от 21 ноября 2012 года «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 22 декабря 2006 года № 55 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных на территории муниципального образования «Красноборский муниципальный район» внесены изменения в указанное решение Собрания депутатов от 22 декабря 2006 года № 55, которыми абзац 6 пункта 7 изложен в следующей редакции: «Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи (несовершеннолетних детей) производится по возвращении из отпуска на основании предъявленных билетов или других документов в размере, не превышающем десяти тысяч рублей на человека» (л.д. 55).

Постановлением и.о. главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900 «О внесении изменений и дополнений в Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в подпункт «а» пункта 3 Порядка внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), в размере, не превышающем десяти тысяч рублей на человека (л.д. 53).

Постановление размещено на сайте администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые в силу требований ч. 9 ст. 5 ТК РФ не должны противоречить Трудовому кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права (ч. 10 ст. 5 ТК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 3-9 ст. 5 ТК РФ, нормативно - правовые акты органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области регулирования трудовых отношений должны соответствовать нормам ТК РФ, законам субъекта РФ. В случае если нормативно-правовой акт указанных органов не соответствует требованиям ТК РФ, такой акт не подлежит применению, а применяются нормы нормативно-правового акта большей юридической силы, в данном случае ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, как следует из содержания ч. 1 ст. 313 ТК РФ, устанавливаются государственные гарантии и компенсации.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8», относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

МБОУ «Черевковская средняя общеобразовательная школа», в которой работают заявители (л.д. 74-81), расположена на территории Красноборского района. Красноборский район Архангельской области включен в Перечень районов и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённый Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 10, где действуют районные коэффициенты.

Учредителем МБОУ «Черевковская средняя общеобразовательная школа» является муниципальное образование «Красноборский муниципальный района» в лице администрации МО «Красноборский муниципальный район». Названное образовательное учреждение финансируется из бюджета указанного муниципального образования, что подтверждается Уставом (л.д. 22-34).

Как пояснили заявители, компенсация указанных расходов администрацией МБОУ «Черевковская средняя общеобразовательная школа» была им выплачена в размере десяти тысяч рублей на основании указанного Постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» № 196 от 22 мая 2009 года в редакции постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» № 900 от 28 декабря 2012 года, которым установлена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, но не более десяти тысяч рублей.

Копиями приказов от 07 и 13 июня 2013 года подтверждается, что ФИО4 был предоставлен отпуск с 08 июля по 25 августа 2013 года, ФИО5 - с 01 июля по 20 августа 2013 года (л.д. 74-75).

Из содержания направленного в суд заявления директора МБОУ «Черевковская средняя общеобразовательная школа» ФИО7 также следует, что при выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно администрация руководствуется указанным Порядком компенсации расходов (л.д. 21).

Поскольку заявители работают в организации, финансируемой из местного бюджета, то порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для указанной категории работников устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, глава МО «Красноборский муниципальный район», администрация МО «Красноборский муниципальный район» в силу ст. 4 Устава названного муниципального образования (л.д. 36-48), являясь органами местного самоуправления, наделены правом с учётом положений ч. 8 ст. 325 ТК РФ устанавливать порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников расположенных на территории Красноборского района организаций, финансируемых из бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Оспариваемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления определён порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников расположенных на территории Красноборского района организаций, финансируемых из бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 и 19 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: 1) полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; 2) форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; 3) предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Из установленного в судебном заседании следует, что оспариваемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления фактически установлен предельный размер (не более десяти тысяч рублей) компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников расположенных на территории Красноборского района организаций, финансируемых из бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Между тем, федеральным и областным законодателем как в Трудовом кодексе РФ, так и в федеральных законах и иных нормативных правовых актах размер компенсации таких расходов ограничивается фактической стоимостью проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в зависимости от вида транспорта, услугами которого пользуется работник для проезда к месту отдыха и обратно.

При этом конкретный размер в денежном выражении не установлен ни в ст. 325 ТК РФ и в ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни в Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, и Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Постановлением администрации Архангельской области от 25 июля 2006 года № 21-па.

Правовое регулирование органом местного самоуправления вопросов компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, расположенных на территории Красноборского района и финансируемых из бюджета МО «Красноборский муниципальный район», посредством ограничения размера компенсации, в пределах которого могут быть возмещены понесенные работником расходы по проезду к месту отдыха и обратно, противоречит положениям ч. 1 и 8 ст. 325 ТК РФ и указанным выше нормативным правовым актам.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта были допущены существенные нарушения, что свидетельствует о его незаконности и влечет признание данного акта недействующим, а именно подпункта «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции от 28 декабря 2012 года № 900 и от 06 марта 2013 года № 137), в части установления суммы компенсации указанных расходов до размера, не превышающего десяти тысяч рублей на человека.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, как следует из содержания ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании заявители просили о признании оапариваемого нормативного правового акта недействующим со дня вступления его в силу, то есть с 01 января 2013 года.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Положениями оспариваемого нормативного правового акта со дня его принятия были нарушены права и законные интересы не только заявителей, но и неопределенного круга лиц. Заявители и иные лица вправе требовать в полном размере выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, в связи с чем указанный нормативный правовой акт в рассматриваемой части суд признает недействующим со дня его принятия постановлением и.о. главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900.

Доводы представителя администрации МО «Красноборский муниципальный район» в той части, что органом местного самоуправления предельный размер компенсации указанных расходов установлен не произвольно, а с учётом полученных данных по всем учреждениям, финансируемым из местного бюджета, не могут быть признаны судом обоснованными.

По смыслу ч. 1 и 8 ст. 325 ТК РФ организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 2-П от 09 февраля 2012 года, гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из установленного в судебном заседании следует, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления в части определения размера оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не более десяти тысяч рублей, не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена и не способствует целям обеспечения выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В систему муниципальных правовых актов Красноборского муниицпального района, как следует из содержания п. 1.4 ст. 39 и п. 2 и 3 ст. 47 Устава муниципального образования «Красноборский муниципальный район», входят постановления и распоряжения главы муниципального образования «Красноборский муниципальный район». Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется в периодическом печатном издании, определяемом постановлением главы муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (л.д. 36-48).

Из пояснений представителя МО «Красноборский муниципальный район» ФИО3 следует, что постановление главы МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 и Порядок компенсации расходов были официально опубликованы в районной газете «Знамя», а постановление и.о. главы МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900, которым внесены изменения о предельном размере компенсации расходов, было только размещено на сайте МО «Красноборский муниципальный район».

Учитывая, что постановлением и.о. главы МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900 затрагивались права и обязанности неопределенного круга лиц, то данное постановление подлежало опубликованию (обнародованию) в периодическом печатном издании в указанном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Из установленного в судебном заседании следует, что постановление и.о. главы МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900, которым внесены изменения о предельном размере компенсации расходов, не было опубликовано, что является основанием для удовлетврения рассматриваемого заявления ФИО1 и ФИО2 о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, настоящее решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Представителем администрации МО «Красноборский муниципальный район» в судебном заседании в обоснование законности и обоснованности принятия оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления бесспорных доказательств не представлено.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным подпункта «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции от 28 декабря 2012 года № 900 и от 06 марта 2013 года № 137), утвержденного Постановлением главы муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 (в редакции от 18 июня 2009 года № 234) в части установления суммы компенсации таких расходов до размера, не превышающего десяти тысяч рублей на человека, удовлетворить частично.

Признать подпункт «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции от 28 декабря 2012 года № 900 и от 06 марта 2013 года № 137), утвержденного Постановлением главы муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 (в редакции от 18 июня 2009 года № 234) в части установления суммы компенсации указанных расходов до размера, не превышающего десяти тысяч рублей на человека, недействующим со дня принятия постановления и.о. главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании подпункта «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 22 мая 2009 года № 196 в части установления суммы компенсации таких расходов до размера, не превышающего десяти тысяч рублей на человека, недействующим с момента вступления в законную силу постановления и.о. главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 28 декабря 2012 года № 900, отказать.

Сообщение о настоящем судебном решении после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, в Красноборской районной газете «Знамя».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В.Кузнецов