Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфейф Татьяны Даниловны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными ничтожных условий сделки в части, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, перерасчете процентов на сумму кредита, компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с названным иском (ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления об изменении и дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), истец указала, что согласно условиям кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить денежный кредит на потребительские цели в размере 106 416 рублей 67 копеек на срок 36 месяцев, по условиям которого истец уплатила:

единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита - 4256 рублей 66 копеек;

ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита - 57 465 рублей за весь период действия кредитного договора;

комиссию за прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» - 3240 рублей;

комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» - 1500 рублей;

страховую премию по договору страхования жизни и утраты общей нетрудоспособности от различных случаев (несчастного, острого внезапного заболевания) - 660 рублей;

за период действия кредитного договора, срок которого истек в связи с исполнением истцом обязанностей по договору полностью, истец уплатила ответчику указанные комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления в суд заявления об изменении и дополнении исковых требований); полагая условия кредитного договора, которым на истца возложены обязанности по уплате перечисленных комиссий ничтожными, как нарушающими права потребителя, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу суммы всех уплаченных комиссий, страховую премию по договору страхования жизни и утраты общей нетрудоспособности от различных случаев; также указала, что ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику письменную претензию по поводу незаконности взимания перечисленных комиссий и страховой премии, просила возвратить суммы уплаченных комиссий; ответчик в установленный срок требования истца не удовлетворил, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказав в удовлетворении требований, сославшись на законность своих действий по взиманию спорных комиссий и страховой премии, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в свою пользу пени (неустойку) за нарушение ответчиком срока для удовлетворения требований потребителя по день принятия судом решения; денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей; кроме того, указала, что сумма кредита по договору 106 416 рублей 67 копеек была ответчиком выдана ей не полностью, из суммы кредита ответчик удержал единовременную комиссию за открытие ссудного счета, страховую премию, фактически сумма выданного кредита составила 100 000 рублей, в связи с чем истец просила произвести перерасчет процентов на сумму кредита и взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 3 748 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец Пфейф Т.Д., надлежаще извещенная, не явилась; согласно ее письменного заявления от 26.11.2010 года, поданного в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, просила данное дело рассматривать в ее отсутствие; такую просьбу истца суд находит возможным удовлетворить, признавая неявку истца уважительной, вызванной отдаленностью места жительства.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения отделения банка, имеющего статус филиала, по , а также по месту фактического нахождения Красноярского филиала банка по , о чем в деле имеются уведомления о вручении извещения почтовой связью, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений на иск не представил; одновременно, представил к данному судебному разбирательству сведения об уплаченных истцом спорных комиссиях по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца, просьбу которого о рассмотрении дела в ее отсутствие суд полагает возможным удовлетворить; а также в отсутствие ответчика, неявку которого суд признает неуважительной.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательства выдать истцу сумму кредита 106 416 рублей 67 копеек на срок 36 месяцев на потребительские нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 20% годовых, а также на условиях уплаты истцом комиссий:

единовременной при выдаче кредита в размере 4% от суммы кредита за открытие ссудного счета, что в денежном выражении составляет 4256 рублей 66 копеек;

ежемесячной за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1 596 рублей 25 копеек;

за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размерах согласно тарифам банка ответчика, размер тарифов в договоре не приведен;

страховой премии в пользу третьего лица (страховщика) по договору страхования жизни и утраты общей нетрудоспособности истца от различных случаев (несчастного, острого внезапного заболевания), что в денежном выражении составляет - 660 рублей.

Обязанность истца уплачивать ответчику по приведенному кредитному договору комиссию за прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» не установлена, в то время как истец утверждает, что уплатила ее в размере всего 3240 рублей.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые согласно заявления истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что ответчик открывает истцу ссудный счет для целей выдачи кредита, а также открывает истцу банковский специальный счет; сумму выданного кредита ответчик перечисляет полностью со ссудного счета на имя истца на банковский специальный счет, за ведение последнего истец принял обязательство уплачивать ответчику ежемесячную комиссию в размере 1,5% от суммы кредита. Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1-2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком ответчика истцу для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, безналичной оплате банком третьему лицу стоимости товара (услуг) с использованием безналичного расчета, безналичной оплате банком страховой премии, снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка; ежемесячно, не позднее даты погашения кредита истец обязан вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности с учетом ежемесячного платежа по возврату кредита по частям, уплате процентов на сумму кредита, ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета; ответчик (банк) осуществляет погашение кредитной задолженности истца посредством безакцептного списания денежных средств в размере ежемесячного платежа; нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности признается отсутствие либо недостаточность денежных средств истца на банковском специальном счете относительно установленной кредитным договором и графиком платежей к нему величины ежемесячного платежа на установленную дату погашения кредитной задолженности; на остаток денежных средств на банковском специальном счете истца после уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору доходные проценты начислению не подлежат. Согласно заявления истца на получение кредита ответчиком на нее возложена также обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка ответчика в различных размерах в соответствии с тарифами банка.

Как установлено судом из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик отрывает истцу банковский специальный счет №; в указанном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, графике гашения кредита не указан номер банковского ссудного счета, открытого в целях отражения операций по выдаче ответчиком кредита и учету средств, поступивших от истца для целей гашения кредита, учета кредитной задолженности.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству, подготовке его к судебному разбирательству, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося в деле судебного извещения и расписки представителя ответчика Ахметгариевой Е.Р., ответчику предлагалось представить к предварительному судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, следующие доказательства: выписку из ссудного счета, банковского специального счета, открытых в банке ответчика на имя истца, сведения обо всех операциях по таким счетам, в том числе по выдаче кредита, либо по безналичной оплате ответчиком третьему лицу стоимости товара (услуг), для целей которого выдавался кредит с использованием безналичного расчета, об уплаченных истцом суммах в погашение кредита, составных частях долга (основной, проценты на сумму кредита, комиссия за ведение ссудного счета, банковского специального счета и прочие) за период со дня первого платежа и по день рассмотрения дела судом. Перечисленных доказательств ответчик не представил в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в данное судебное разбирательство, и не заявил ходатайство о продлении срока для предоставления доказательств. Вместе с тем, ответчик представил справку о видах и размерах уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору и выписку по счету № (без указания его наименования, вида), в котором отражены операции по зачислению на счет истца суммы кредита 106 416 рублей 67 копеек полностью ДД.ММ.ГГГГ, по уплате истцом ответчику долга по кредитному договору с указанием даты платежей, суммы каждого платежа и в счет погашения какого долга ответчик зачел произведенные истцом платежи.

Сведений о номере банковского ссудного счета в целях отражения операций по обоим кредитным договорам ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд исходит при рассмотрении и разрешении спора из имеющихся в деле письменных доказательств.

Согласно представленной ответчиком выписки по счету № на имя истца, на указанный счет заемщика - истца была зачислена сумма кредита полностью; затем сумма единовременной комиссии ответчиком была удержана из суммы кредита и списана с указанного счета истца в размере 4256 рублей 67 копеек была удержана в качестве комиссии за кредитование физического лица; согласно справки ответчика об уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец совершила очередной ежемесячный платеж в погашение долга из кредитного договора, и таким платежом долг по кредиту был погашен полностью, истцом уплачены ответчику следующие спорные комиссии: единовременная за открытие ссудного счета в размере 4256 рублей 67 копеек, ежемесячная за ведение банковского специального счета в размере всего 55 868 рублей 75 копеек, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере всего 10 рублей 32 копейки; а всего общая сумма уплаченных истцом указанных спорных комиссий согласно справки ответчика, с которой суд соглашается и признает ее достоверной, составила 60 135 рублей 74 копейки.

Расчет истца в части размера уплаченных комиссий на общую сумму 70 869 рублей 81 копейку суд признает неправильным, поскольку истец произвела умножение количество месяцев, в которых производила платежи по кредитному договору, на размер ежемесячных комиссий. В то же время, как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров за указанный период времени, платежных квитанций о внесении платежей на счет банка ответчика, а также выписки из банковского специального счета на имя истца, истец допускала просрочки в совершении ежемесячных платежей по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, ежемесячных процентов на сумму кредита, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора истцу начислялись суммы неустоек за просрочку по уплате указанных ежемесячных платежей, и поскольку суммы произведенных платежей были недостаточны для погашения всех требований кредитора (ответчика), при зачислении денежных средств, зачисленных на специальный банковский счет истца, ответчиком прежде всего производилось списание начисленных неустоек, затем процентов на сумму кредита, затем в погашение основного долга по кредиту и только в последнюю очередь - в счет спорных комиссий, и такие комиссии не за каждый месяц ответчиком были удержаны; такие действия ответчика в части очередности списания денежных средств с банковского специального счета истца не противоречат закону (ст.319 ГК РФ), кредитному договору сторон и не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров за указанный период времени, выписки из указанного выше счета истца в целях отражения операций по возврату кредита, денежные средства принимались ответчиком от истца в счет погашения кредита по договору с зачислением уплаченных сумм на счет №, который согласно вышеприведенных условий кредитного договора является номером банковского специального счета. Никаких иных банковских операций, в том числе по перечислению в интересах истца безналичных платежей третьим лицам, по хранению средств на депозите, согласно сведений, содержащихся в приходных кассовых ордерах, выписки из счета, ответчиком не совершалось.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытом ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита.

Условия кредитного договора между истцом и ответчиком в части возложения на истца обязанности уплатить единовременный платеж (комиссию) за открытие и ведение банковского специального счета в размере 4% единовременно и 1,5% ежемесячно от суммы кредита соответственно, а равно условие об обязанности истца уплачивать комиссии за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» являются ничтожными в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ответчик не представил письменных доказательств того, что спорный банковский специальный счет был открыт на имя истца и использовался исключительно для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете.

Указанные в кредитном договоре с истцом, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета операции, для целей которых открывается банковский специальный счет - для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязан вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты погашения кредита денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору - дает суду основания полагать, что банковский специальный счет по своему режиму, назначению является ничем иным, как ссудным счетом.

Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, изложенные в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате комиссий: единовременной при выдаче кредита в размере 4% от суммы кредита за открытие ссудного счета, ежемесячной за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размерах согласно тарифам банка ответчика ничтожны в силу закона с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Вместе с тем, условиями кредитного договора между ответчиком и истцом от ДД.ММ.ГГГГ № не установлена обязанность истца оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка ответчика и согласно представленой ответчиком справки об удержанных комиссиях и выписки по счету на имя истца, указанная комиссия ответчиком с истицы фактически не взималась.

В указанной части требования истца не обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что всего ответчиком неосновательно получена от истца общая сумма указанных выше комиссий в размере всего 60 135 рублей 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований.

О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, последняя заявила в досудебном порядке, предъявив ответчику письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, которую направила по трем адресам ответчика - по месту нахождения расчетно-кассового центра ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в ; по месту нахождения Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в ; и по месту фактического нахождения Красноярского филиала ответчика по адресу в ; по которому претензия была получена ответчиком ранее остальных - ДД.ММ.ГГГГ

На день предъявления истцом ответчику указанной претензии всего истцом было уплачено спорных комиссий на общую сумму 60 135 рублей 74 копейки (по день очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего предъявлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении претензии и возврате сумм уплаченных ею комиссий.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Последний десятый день для удовлетворения требований истца ответчиком приходился на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ранее этого срока, ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца письменно об отказе в удовлетворении требований о возврате комиссий. Следовательно, в целях расчета указанной неустойки суд исчисляет период просрочки ответчиком в удовлетворении требований истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 206 дней.

Исходя из указанных общих сумм уплаченных истцом ответчику комиссий, периода просрочки, размера неустойки (пени) 3% в день суд определяет сумму неустойки в размере 371 638 рублей 87 копеек (60 135,74 руб. х 3% х 206 дн.).

С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 60 135 рублей 74 копейки, составляющей общий размер уплаченных истцом ответчику неосновательно комиссий, поскольку рассчитанный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тот факт, что истец испытывала нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 271 рубль 48 копеек, из них: суммы комиссий в размере 60 135 рублей 74 копеек, пени (неустойка) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 60 135 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу уплаченной истцом через ответчика страховщику суммы страховой премии в размере 660 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе страхованием риска не исполнения обязательства.

Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено договором личного страхования - рисков неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, связанных с возможной постоянной утратой общей трудоспособности (инвалидности 1 и 2 групп) в результате несчастного случая, острого внезапного заболевания; смерти вследствие несчастного случая или вследствие острого внезапного заболевания; по такому договору личного страхования истец уплатила ответчику сумму страховой премии 660 рублей, которая была перечислена ответчиком страховщику. Таким образом, страховая премия уплачена истцом правомерно. Более того, ответчик, взимая указанную страховую премию, действовал, как агент от имени страховщика и ответчик не обратил сумму страховой премии в свою пользу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, неустойка (пени), проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 125 271 рубль 48 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 62 635 рублей 74 копейки (50% от суммы 125 271 рубль 48 копеек)

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 62 635 рублей 74 копейки.

Требования истца о перерасчете процентов на сумму кредита исходя из суммы, фактически предоставленной истцу за вычетом спорной единовременной комиссии за открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку выдачей кредита признает операция по зачислению на ссудный счет заемщика суммы кредита, а ответчик произвел зачисление суммы кредита полностью на ссудный счет истца; дальнейшие операции по списанию денежных средств со ссудного счета истца, в том числе выдача суммы кредита наличными денежными средствами признаются судом операциями по расходованию истцом суммы кредита.

С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части; в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 3 605 рублей 43 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (пени) (2% от суммы 20 271,48 руб. (120 271,48 руб. - 100 000 руб.) + 3 200 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина 4005 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Пфейф Татьяной Даниловной № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой на Пфейф Татьяну Даниловну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора комиссии: единовременную при выдаче кредита в размере 4% от суммы кредита за открытие ссудного счета, ежемесячную за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размерах согласно тарифам ОАО КБ «Восточный экспресс банк», предусмотренные письменным заявлением Пфейф Татьяны Даниловны от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 102 280 000 0112, Россия, 675 000,

в пользу Пфейф Татьяны Даниловны 125 271 рубль 48 копеек, из них:суммы комиссий в размере 60 135 рублей 74 копеек, пени (неустойка) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 60 135 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей.

в доход бюджета государственную пошлину 4005 рублей 43 копейки,

в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 62 635 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю. Ашихмина