Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указала, что 01.06.2016 заключила с ответчиком договор займа № 1 с залоговым обеспечением денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. без уплаты процентов на срок до 31.05.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Мерой обеспечения исполнения обязательств по договору займа является залог принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля марки Мазда-СХ-7, 2008 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, цвет черный. Указанный автомобиль является предметом залога на основании заключенного между ней и ответчиком договора залога транспортного средства № 2 от 01.06.2016. Осенью 2017 года ей стало известно о том, что 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО7, в ходе исполнительного производства были совершены действия по наложению ареста на являющийся предметом залога автомобиль, в пользу взыскателя по исполнительному производству ФИО8, в этот же день автомобиль у ответчика был изъят и передан представителю взыскателя. 21.09.2017 ФИО1 направила ответчику уведомление о досрочном возврате долга. По истечении срока, установленного в уведомлении, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В настоящее время автомобиль передан ответчику, поскольку обязательства перед банком исполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки Мазда СХ-7 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный с установлением начальной стоимости цены имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости 650 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенность Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сумму долга и стоимость залогового автомобиля не оспаривал.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец передала ответчику 650 000 руб. в срок до 31.05.2018.

Согласно п. 3 Договора, предоставляемый заем является беспроцентным. В целях обеспечения надлежащего исполнениях обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, Заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки Мазда-СХ-7, 2008 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, цвет черный (п. 5 договора).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 01.06.2016.В обеспечение требований по договору займа от 01.06.2016, между ФИО1, и ФИО2 01.06.2016 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Мазда-СХ-7, 2008 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, цвет черный. Согласно п. 1.9. Договора залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 650 000 руб. Залогодатель гарантирует, что на момент подписания Договора, предмет залога не отчужден, под арестом (запрещением) не состоит и свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами.

При утрате заемщиком имущества, являющегося обеспечением обязательств Заемщика по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не несет ответственность, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (п. 8 договора займа).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21.09.2017 ФИО1 направила ответчику уведомление о досрочном возврате долга в течение 20 дней. По истечении срока, установленного в уведомлении, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением ФИО2 обеспеченных договором залога обязательств по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство, автомобиль марки Мазда-СХ-7, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет черный.

Стоимость залогового имущества определена договором залога транспортного средства от 01.06.2016 в размере 650 000 руб. и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскания суммы займа, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.06.2016 в размере 650 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога автомобиль Мазда-СХ-7, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет черный в пользу ФИО1. Установить начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья И.В. Харченко