Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, помощника прокурора Волжского района города Саратова Корабель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГБОУ Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 5 г. Саратова» в интересах несовершеннолетней ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, сектор по обеспечению исполнения преданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района г. Саратова, о признании лица безвестно отсутствующим,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием о признании ФИО4 безвестно отсутствующей, указав в обоснование, что ФИО4 лишена родительских прав решением Татищевского районного суда Саратовской области от 07.05.2010. Судом с нее были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. По данным УФССП России по Саратовской области от 29.05.2019, от 17.02.2017 следует, что ФИО4 по месту регистрации не проживает и место ее фактического нахождения не установлено. Из сообщений УФССП России по Саратовской области следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Саратовской области был объявлен в розыск должник – гражданин от 14.11.2016. По данным Татищевского РОСП Саратовской области следует, что местонахождение ФИО4 до настоящего времени не установлено. Признание ее безвестно отсутствующей необходимо для назначения дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсии по потере кормильца. С учетом изложенного, просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей.

Представитель заявителя в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Помощник прокурора Волжского района города Саратова в судебном заседании полагала, что заявление о признании ФИО4 безвестно отсутствующей не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица не явились, извещены надлежаще, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.В силу ст. 42 ГК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 проживает и обучается в ГБОУ Саратовской области «Школа-интернат» для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 5 г. Саратова». ФИО3 является дочерью ФИО4 (свидетельство о рождении №).

Из сообщения ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову следует, что ФИО4 в розыске не значится, ранее не разыскивалась.

Согласно сведениям УФССП России по Саратовской области, на исполнении в Татищевском РОСП находится исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3 14.11.2016 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о розыске должника-гражданина.

Из исполнительного производства усматривается, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление о поручении, согласно которому по состоянию на 13.09.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 104430,27 рублей. В ходе исполнения требований установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: установление фактического проживания должника по адресу: г. <адрес> проверки имущества должника ФИО4 по данному адресу. Основанием к поручению явились сведения, представленные оператором сотовой связи об использовании сотовой связи абонентом сети, зарегистрированным на ФИО4

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сам по себе факт отсутствия у заявителя в настоящее время сведений о ФИО4 не является безусловным основанием для признания последней безвестно отсутствующим.

Учитывая, что ФИО4 находится в розыске, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, то у суда имеются основания полагать, что ФИО4 скрывается от службы судебных приставов-исполнителей, с целью избежания исполнения алиментных обязательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО4 безвестно отсутствующей не имеется, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ГБОУ Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 5 г. Саратова» в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ФИО4 безвестно отсутствующей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина