Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Т,А. к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО2, ООО «УК «Наш дом» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указывая, что является собственником <данные скрыты> долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником <данные скрыты> доли является ее бывший муж ФИО2 В квартире также проживают их общие несовершеннолетние дети. ФИО2 не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, игнорирует просьбы об оплате своей части услуг, что влечет негативные последствия для нее и несовершеннолетних детей в виде неоднократного отключения электричества специалистами ООО «УК «Наш Дом». Она находится в отпуске по уходу за ребенком, лишена возможности выйти на работу до начала посещения младшей дочерью детского сада. Просит определить следующий порядок и размер участия ФИО2 в расходах н оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения <данные скрыты> кв. м. Обязать ООО «УК «Наш Дом» заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на истца доли общей площади жилого помещения <данные скрыты> кв. м. Обязать ответчиков возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 4 000 руб.

В судебном заседании <дата> принят отказ истца от требований к ООО УК «Наш Дом», производство по делу в указанной части прекращено, ООО УК «Наш Дом» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании <дата> произведена замена третьего лица ООО УК «Наш Дом» на ООО «Аргон 19».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит:

1. Определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей собственника ФИО2 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- до <дата> в размере <данные скрыты> доли, исходя из принадлежности ФИО2 <данные скрыты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- с <дата> в размере <данные скрыты> долей, исходя из принадлежности ФИО2 <данные скрыты> долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей собственника ФИО1 Т,А. в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- до <дата> в размере <данные скрыты> долей, исходя из принадлежности ФИО1 Т,А.<данные скрыты> долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- с <дата> в размере <данные скрыты> доли, исходя из принадлежности ФИО1 Т,А.<данные скрыты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица ООО «Аргон 19», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> вступило в законную силу.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 (до брака - ФИО5) был заключен брак; указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> Решение суда вступило в законную силу <дата>.

От брака стороны имеют детей ФИО1 Т,, <дата> года рождения, ФИО1 Т,, <дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на <дата> квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО3 - <данные скрыты> доли, ФИО2 – <данные скрыты> доля.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 Т,А. о признании права единоличной собственности, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

Суд решил: Признать право единоличной собственности ФИО2 на <данные скрыты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым супругами ФИО2, ФИО3 следующее имущество:

- <данные скрыты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – <данные скрыты> в квартире по адресу: <адрес>, определить доли ФИО3, ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, по <данные скрыты> доли каждому.

Окончательно определить долю ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты>, долю ФИО4 – в размере <данные скрыты>.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 Т,А. к ФИО2 признании долгов совместно нажитыми, разделе долгов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 Т,А. к ФИО2 о разделе права требования уплаты ФИО5 неосновательного обогащения. Принято по делу в указанной части новое решение, которым данное требование ФИО1 Т,А. удовлетворено.

Судебная коллегия определила:

Признать право требования уплаты ФИО5 неосновательного обогащения в размере 2 335 275 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 523 рублей 97 копеек, установленное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата>, общим имуществом супругов и разделить его, признав данное право требования за ФИО2 и ФИО1 Т,А. в равных долях (по <данные скрыты> доле): право требования неосновательного обогащения по 1 167 637 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по 32 261 рубля 99 копеек за каждым.

То же решение изменить в части раздела квартиры по адресу: <адрес>, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать право единоличной собственности ФИО2 на <данные скрыты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым супругами ФИО2, ФИО1 Т,А. следующее имущество: <данные скрыты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определить доли ФИО1 Т,А., ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, по <данные скрыты> доли каждому.

Окончательно определить долю ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты> долю ФИО1 Т,А. в размере <данные скрыты>.

То же решение изменить, уменьшив размер взысканной с ФИО1 Т,А. государственной пошлины в пользу ФИО2 до 19 100 рублей, в доход муниципального образования «город «Ижевск» до 16 508 рублей 02 копеек, увеличив размер взысканной с ФИО2 государственной пошлины в доход муниципального образования «город «Ижевск» до 12 241 руб. 74 коп., увеличив размер взысканных в пользу автономной некоммерческой организации «Республиканское экспертное бюро» расходов по проведению судебной экспертизы с ФИО2 до 2 640 рублей, уменьшив размер взысканных в пользу автономной некоммерческой организации «Республиканское экспертное бюро» расходов по проведению судебной экспертизы с ФИО1 Т,А. до 5360 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются участниками долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> (первоначально доля ФИО3 – <данные скрыты>, по решению суда – <данные скрыты>; первоначально доля ФИО2 – <данные скрыты>, по решению суда – <данные скрыты>).

При этом соглашение о порядке и размере участия в оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг между собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> не достигнуто.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и потребовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом, в отношении квартиры по адресу: <адрес> плата за содержание жилья и коммунальные услуги начисляется по единому платежному документу на имя ФИО2, что подтверждается платежным документом ООО «УК «Наш Дом» за октябрь 2018 г.

17.07.2019 г. ООО «УК «Наш Дом» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Аргон 19», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в материалах дела.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, то на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за коммунальные услуги. При этом фактическое неиспользование жилого помещения кем-либо из собственников не изменяет бремя и размер его ответственности по его содержанию.

В связи с тем обстоятельством, что в настоящее время раздельное начисление за предоставляемые коммунальные услуги для каждого собственника не производится, истец ФИО3 стала инициатором обращения в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, во внесудебном порядке соглашение со всеми собственниками не достигнуто.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за коммунальные услуги, учитывая, что собственники одной семьей не проживают, соглашение относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги между ними не достигнуто, то ФИО3 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, соответственно, на получение отдельного платежного документа соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что не приведет к нарушению прав сособственников жилого помещения и ресурсоснабжающих организаций.

Указанное также не войдет в противоречие с требованиями ст.ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть собственнику ФИО3 в размере <данные скрыты> доли, ФИО6 в размере <данные скрыты> долей, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Настоящее решение станет основанием для выдачи каждому собственнику отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

При этом в требовании ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за периоды до вынесения настоящего решения суд отказывает, поскольку внесение изменений в платежные документы за прошедший период законодателем не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. К материалам дела приложен договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7 В силу п. 3.2 указанного договора оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств с предоставлением расписки о получении денег, либо перечислением по указанным исполнителем реквизитам, либо иным удобным для сторон способом.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов (расписка, квитанция, кассовый чек и т.п.), в связи с чем в указанном требований суд ФИО3 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Т,А. к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 Т,А., ФИО2 в оплате коммунальных услуг – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть собственнику ФИО1 Т,А. в размере <данные скрыты> доли, ФИО2 в размере <данные скрыты> долей, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Т,А. государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

В удовлетворений остальной части требований – отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета ООО «Аргон 19» каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.Г. Хиталенко