Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2003 года между ними заключен договор купли-продажи нежилого здания котельной с пристроем механической мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> Так как договором выплата покупателем продавцу покупной цены объекта недвижимости была растянута во времени, на предмет купли-продажи было наложено обременение в виде залога (ипотеки). В настоящее время предусмотренная договором цена объекта недвижимости оплачена в полном объеме, однако сторонами не подано заявление о снятии обременения, в связи с чем объект продолжает находиться в залоге.

После того, как 17 февраля 2006 года истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № для целей эксплуатации нежилого здания котельной с пристроем механической мастерской, он перестроил здание. В результате этого общая площадь здания увеличилась до <данные изъяты> кв.м, здание стало двухэтажным и обозначаться лит.№ При регистрации перестроенного здания объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

В 2017 году истец решил продать часть объекта, для чего выделил из него 3 отдельных помещения: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что объекты находятся в залоге у ответчика. В этой связи истец стал требовать, чтобы ответчик незамедлительно подал заявление в регистрирующий орган о снятии обременения с объекта недвижимости, являвшегося предметом купли-продажи в связи с полным исполнением сторонами условий договора купли-продажи. Ответчик игнорирует просьбы истца, чем нарушает его имущественные права, несмотря на то, что обязан произвести погашение регистрационной записи об ипотеке. По причине того, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в 2018 году истец обратился в Дзержинский городской суд с заявлением о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилого здания котельной с пристроем механической мастерской, лит. №, находящегося по адресу: <адрес> Заочным решением от 04.10.2018года требования истца были удовлетворены, постановлено погасить регистрационную запись об обременении, установленном в пользу ФИО4, на недвижимое имущество в виде ипотеки (залога в силу закона) на здание Котельной с механической мастерской лит. <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области своим решением от 024.02.2019 года отказала в погашении обременения, сославшись на то, что объекта с кадастровым номером <адрес> больше не существует, а обременение перенесено на объекты с кадастровыми номерами <адрес> и №.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд погасить регистрационную запись об обременении, установленном в пользу ФИО4 на недвижимое имущество в виде ипотеки нежилое помещение площадью 140,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Погасить регистрационную запись об обременении, установленном в пользу ФИО3 на недвижимое имущество в виде ипотеки нежилое помещение площадью 91,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Погасить регистрационную запись об обременении, установленном в пользу ФИО4 на недвижимое имущество в виде ипотеки нежилое помещение площадью 1144, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области по доверенности в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на иск, согласно которого указал, что в своей деятельности учреждение, в лице филиала, руководствуется материально-правовыми нормами Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). В соответствии со ст. 3 Закон о регистрации государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Росреестром и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав. Согласно приказу, а именно перечню полномочий, предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к полномочиям Учреждения не относится. В связи с изложенным просят суд рассмотреть гражданское дело № в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и их представителя, изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на основании решения Дзержинского городского суда по делу № от 22.04.2011года, вступившего в законную силу 03.05.2011года, признано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН на данные объекты недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в пользу ответчика ФИО4, основанием для государственной регистрации ипотеки указан договор продажи от 28.04.2003 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением от 04.10.2018 года по делу №, вступившим в законную силу 30.11.2018 года, установлено, что 28 апреля 2003 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор продажи, в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО2 котельную с пристроем механической мастерской под кадастровым (условным) номером №, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь первого этажа <данные изъяты> кв.м, отдельно стоящую, кирпичную, одноэтажную с физическим износом 28 %, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, лит. К, инвентарный №, расположенную по земельном участке под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. 12 мая 2003 года на основании договора продажи от 28 апреля 2003 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – котельную с пристроем механической мастерской площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе основной <данные изъяты> кв.м, этажность: № расположенную по адресу<адрес> кадастровый (условный) №

Одновременно с регистрацией права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона.

Указанным заочным решением судом постановлено погасить регистрационную запись об обременении, установленном в пользу ФИО4, на недвижимое имущество в виде ипотеки (залога в силу закона) на котельную с пристроями механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. №, лит №, находящееся по адресу: <адрес>

Во исполнение указанного судебного решения истец обратился в Межмуниципальный отдел по городу Дзержинску и Володарскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для погашения регистрационной записи об ипотеке, в чем ему уведомлением от 04.02.2019 года за № было отказано, в связи с тем, что согласно записям в ЕГРН данная запись об ипотеке в вышеназванном объекте погашена 06.03.2017 года, объект снят с кадастрового учета в связи с разделом данного объекта недвижимости и перенесен ввиду регистрации права собственности на следующие объекты: кадастровый № и кадастровый номер №.

Получив данный отказ, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд полагает требования истца о снятии обременения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, обременение в виде ипотеки в отношении спорных нежилых помещений следует прекратить, что является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об обременении, установленном в пользу ФИО4 на недвижимое имущество в виде ипотеки нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись И.Б.Буцина

Верно

Судья И.Б.Буцина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД: № в Дзержинском городском суде <адрес>.