Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, указав в обоснование иска, что < дата > между ним и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда ... на ремонт квартир ... и ..., находящихся по адресу: .... Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры «под ключ» (собственными либо привлеченными силами) в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, включающем в себя Дизайн-проект, предоставленным Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договоре, в сроки, обусловленные в Договоре. В соответствии с п. 3.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в период с < дата > по < дата > Исходя из п. 4.1 Договора общая стоимость работ составляет 980 000 руб. Согласно п. 4.4 Договора оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ Подрядчику выплачивается аванс в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 294 000 руб. < дата > Ответчик получил от Истца аванс в размере 294 000 руб. наличными, в подтверждении имеется запись Ответчика в Договоре. На момент заключения договора Дизайн-проект еще не был готов на 100 %, что и озвучил Заказчик при встрече с Подрядчиком и предложил отложить подписание договора на момент готовности Дизайн-Проекта, на что Подрядчик заявил, что готов ждать Дизайн-Проект сколько потребуется и готов за обозначенную в договоре сумму демонтировать абсолютно все перегородки и возвести новые по желанию Заказчика, при этом не изменяя сумму договора. На время подписания договора был готов черновой вариант Дизайн-Проекта с визуализацией, который был передан Подрядчику до составления договора. В первоначальном Дизайн-Проекте присутствовали элементы с изогнутыми стенами, сложными дизайнерскими решениями. Договор был составлен Подрядчиком самостоятельно. Заказчик внес только 1 поправку, что вывоз мусора осуществляется полностью за счет Подрядчика. Цену договора предложил Подрядчик, Заказчик принял предложенную цену без торга. Согласно Раздела Договора «Этапы выполнения работ спецификация ...» стороны определили 4 этапа выполнения работ, наименование каждого этапа работ и стоимость по каждому этапу работ, за минусом стоимости аванса, предусмотренного п. 4.4 Договора. Этап 1 включает в себя следующие виды работ: 1) демонтаж/монтаж стен, перегородок. 2) грунтовка, установка маяков, заливка, грунтовка пола. 3) электрика: а) демонтаж старой проводки; б) штробление стен; в) разводка кабеля (220 В), ТВ, Интернет; г) демонтаж, монтаж электрощита; д) распайка кабеля в РК. < дата > Подрядчик приступил к выполнению работ этапа ..., к демонтажу стен, согласно представленной Заказчиком схеме демонтажа стен. < дата > закончив работы по демонтажу/монтажу стен, Подрядчик приступил к выполнению работ по стяжке иола. Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору, а именно: - работы по стяжке пола выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил (не выполнены работы но предварительной гидроизоляции пола в районе санузла, стяжка произведена без предварительной очистки пола; выявлены неровности перепады и трещины), а также нарушены сроки окончания работ по Договору. Кроме вышеуказанной суммы аванса, Истом Ответчику, но просьбе последнего были переданы суммы за проведение работ в общей сложности 235 000 руб. Всего за выполнение работ Истец оплатил Ответчику 529 000 руб., включая) первоначальный аванс в размере 294 000 руб. за все 4 этапа работ. На устное требование Истца < дата > по завершению выполнения работ предусмотренных Договором и оплаченных Истцом, по исправлению замечаний по залитой стяжке пола. Ответчик заявил, что оговоренная стоимость работ по Договору его не устраивает, просил увеличить свое вознаграждение и заявил, что без дальнейшего финансирования с его стороны приступать к дальнейшим работам отказывается. < дата > Ответчик передал ключи от квартиры Истцу. На требование Истца по возврату оплаченного аванса за 2-4 этапы, возмещению затрат на материалы, использованные ответчиком по выполненной некачественной стяжки пола, возмещению затрат на демонтаж некачественной стяжки пола и вывоз мусора, возврату полученных денежных средств по невыполненным работам, Ответчик ответил отказом. < дата > Истец привлек специалиста для определения пригодности залитой стяжки пола к эксплуатации, о чем известил Ответчика и пригласил присутствовать при экспертизе, Ответчик не ответил и не приехал. При вскрытии тестовых участков стяжки, выявлено, что стяжка заливалась на неподготовленное основание, грунтовка на предыдущий, уже существующий, слой стяжки нанесена не была (хотя по финансовым отчетам Подрядчика видно, что грунтовка для пола покупалась), в одном вскрытом месте обнаружена часть пакетика от кофе, что говорит, что основание не было очищенно должным образом, стяжка наливалась на мусор, на непрогрунтованное основание, толщина стяжки местами не соответствует минимальным размерам, указанным изготовителем материала, т.е. стяжка не пригодна к дальнейшей эксплуатации и требует демонтажа. < дата > Истец, в целях демонтажа некачественно Выполненной Ответчиком стяжки и выполнению работ по стяжке пола, был вынужден заключить Договор подряда ... на строительно-ремонтные работы с ФИО4 < дата > Истец обратился в адрес Ответчика с претензионным письмом. Требования Истца Ответчиком так и не были выполнены. В связи с чем, просит расторгнуть Договор подряда ... от < дата > на ремонт квартир ... и ..., находящихся по адресу: ...; взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение на сумму 372 268,99 руб., убытки на сумму 135 213 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 274,82 руб.

В последствии истцом исковые требования неоднократно были уточнены, с учетом последних уточнений, просит расторгнуть Договор подряда ... от < дата > на ремонт квартир ... и ..., находящихся по адресу: ...; взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение на сумму 419 315,20 руб., убытки на сумму 135 213 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 274,82 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что всего с учетом денежных средств, переданных на приобретение строительных материалов, ФИО1 ответчику было переведено (передано) 745 163 руб., из которых 100 000 руб. и 15 000 руб. было передано лично при встрече без оформления каких либо расписок. Так как качество выполненных ответчиком работ истца не устроило, он потребовал устранить недостатки в стяжке пола, но ответчик отказался. К выполнению работ, указанных в договоре подряда как 2 и последующие этапы, ответчик не приступал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что фактически ответчиком от истца получены денежные средства в общей сумме 630 163 руб., суммы в размере 100 000 руб. и 15 000 руб. он от истца не получал. Объем работ, выполненных ответчиком произведен в большем размере, чем указано в договоре. Считают, что работы по выполнению стяжки пола ответчиком произведено надлежащим образом. На осмотр стяжки, истец ответчика не приглашал, в настоящее время, истец ссылается на то, что произведен демонтаж стяжки и стяжка произведена заново, но доказательств, подтверждающих, это, а также что стяжка была заменена полностью не представлено. Видео представленное истцом с осмотром стяжки пола считают не допустимым доказательством, поскольку из нее не возможно установить где и когда она производилась, а также не возможно определить качество стяжки пола по всей квартире.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, эксперта ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 420 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 730 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, < дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда ... согласно которому подрядчик (ФИО2) обязуется выполнить работу по текущему ремонту и отделке квартиры «под ключ» (собственными либо привлеченными силами) в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика (ФИО1), включающем в себя Дизайн-проект, предоставленным Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договора, в сроки, обусловленные в Договоре.

Пунктом 3.1 Договора подряда определены следующие сроки выполнения работ: начало работ < дата >, общая продолжительность работ – шесть месяцев, окончание работ < дата >.

Согласно пункту 4.1 Договора подряда общая стоимость работ составляет 980 000 руб.

Подрядчик вправе требовать увеличения стоимости работ в случае, если поправки в план работ будут внесены Заказчиком после подписания Договора (пункт 4.2 Договора).

Стоимость работ во всех иных случаях может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора подряда оплата производится поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ Подрядчику выплачивается аванс в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 294 000 руб.

В силу п.2.1.3 Договора подряда, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет Заказчика, подбор и доставка до объекта производится также за счет Заказчика. Подрядчик обязуется использовать материал экономно и расчетливо, предоставлять по первому требованию Заказчика всю отчетность по приобретенным материалам.

Согласно п.2.1.6 Договора, Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материал и оборудование, предоставленные Заказчиком, или выполнять указания последнего, если это может привести к нарушению действующих норм. Подрядчик обязуется приобретать и использовать материалы, соответствующие нормам и выполнять работы, не нарушая действующих норм.

В силу п.2.1.7, 2.1.8 Договора, вынос, вывоз строительного мусора осуществляется за счет подрядчика. Доставка строительных материалов, а также отделочных материалов производится за счет заказчика.

Этапы выполнения работ приведены в спецификации ... (пункт 4.5 Договора).

Как следует из пояснений, как истца, так и ответчика в судебном заседании, работы ответчиком производились только по 1 этапу, указанному в спецификации ..., к выполнению 2, 3 и 4 этапа ответчик не преступал.

Согласно спецификации ... в первый этап включены работы:

- демонтаж/монтаж стен, перегородок,

- грунтовка, установка маяков, заливка, грунтовка пола,

- электрика:

а) демонтаж старой проводки,

б) штробление стен,

в) разводка кабеля (220 В), ТВ, Интернет,

г) демонтаж, монтаж электрощита, д) распайка кабеля в РК.

Доказательств подтверждающих передачу истцом ответчику дизайн-проекта суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие какой объем работ фактически подлежал выполнению ответчиком (перечень конкретных работ, и их объем) и фактический объем выполненных ответчиком работ. При этом, истцом, после прекращения ответчиком работ, производились ремонтные работы в результате которых, из жилого помещения в «черновой отделке» данное жилое помещение, приведено в состояние, пригодное для проживания и эстетичный вид.

Таким образом, истец, ссылаясь на то, что работы по стяжке пола произведены не качественно, фактически уничтожил доказательства подтверждающие объем и качество выполненных ответчиком работ.

Учитывая, что ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие фактический объем и качество выполненных им работ, а также доказательства, подтверждающие, что им по поручению ответчика, производились иные работы, не включенные в спецификацию ... (задания, сметы, акты приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялись), при этом, сторонами не оспаривалось фактическое выполнение ответчиком работ указанных в этапе 1 спецификации ..., суд считает целесообразным производить расчеты выполненных работ исходя из перечня работ, указанных в этапе 1 спецификации ....

< дата > истцом ответчику был передан аванс в размере 294 000 руб., что подтверждается записью в спецификации и подтверждено сторонами в судебном заседании.

В последствии истцом неоднократно перечислялись/передавались ответчику денежные средства. Согласно представленному истцом расчету (л.д.57-59) им были переданы/перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 745 163 руб., из которых по утверждению истца 100 000 руб. < дата > и 15 000 руб. < дата > были переданы ответчику лично без письменного оформления.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании признан факт получения от истца денежных средств в общей сумме 630 163 руб. Факт получения от истца денежных средств в размере 100 000 руб. < дата > и 15 000 руб. < дата > ответчиком отрицается.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств в размере 100 000 руб. < дата > и 15 000 руб. < дата > истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены от истца денежные средства в общей сумме 630 163 руб.

Определением суда от < дата >, по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная строительная техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость работ определенных в договоре подряда ..., заключенному между ФИО1 и ФИО2 в квартирах ..., расположенных по адресу: ... ценах на < дата >.

2. Определить рыночную стоимость работ определенных в договоре подряда ..., заключенному между ФИО1 и ФИО2 по 1 этапу в квартирах ..., расположенных по адресу: .... в ценах на < дата >.

3. Определить объем и рыночную стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения 1-го этапа работ, в том числе (отдельно) для выполнения пункта 2 1-го этапа (грунтовка, установка маяков, заливка, грунтовка пола) в ценах на < дата >.

4. Возможно ли определить качество стяжки пола, выполненной ответчиком в квартирах ..., расположенных по адресу: ... по имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписи и фотоснимкам? Если да, то какова стоимость устранения недостатков выполненной стяжки пола, если таковые имелись в ценах на < дата >.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» < дата > экспертами сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость работ, определенных в договоре подряда ..., заключенном между ФИО1 и ФИО2 в квартирах ..., ..., расположенных по адресу: ... ценах на < дата > составляет следующую сумму (за исключением скрытых работ: по монтажу проводов, распаянных коробок, ГВС и ХВС, водоотведения, объёмы работ по которым подтвердить не представляется возможным): 840 868,60 руб. (ответ на 1 вопрос);

Рыночная стоимость работ, определенных в договоре подряда ..., заключенном между ФИО1 и ФИО2 по 1 этапу в квартирах ..., расположенных по адресу: ... ценах на < дата > составляет следующую сумму (за исключением скрытых работ: по монтажу проводов, распаянных коробок, объём которых определить не представляется возможным): 152 909,60 руб. (ответ на 2 вопрос);

Рыночная стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения 1-го этапа работ, в том числе (отдельно) для выполнения пункта 2 1-го этапа (грунтовка, установка маяков, заливка, грунтовка пола) (за исключением материалов по скрытым работам: по монтажу проводов, распаячных коробок, определить объём которых которые не представляется возможным: в ценах на < дата > составляет следующие суммы:

- материалов для выполнения 1 этапа работ 150 374 руб.;

- в том числе (отдельно) материалов для выполнения пункта 2 1-го этапа (грунтовка, установка маяков, заливка, грунтовка пола) 92 821,6 руб. (ответ на 3 вопрос);

На момент производства экспертизы объект исследования демонтирован. Проведение натурных исследований экспертами не представляется возможным, в связи с чем оценка качественных параметров стяжки пола выполняется по предоставленным судом фото- и видеоматериалам дела. В связи с этим эксперт понимает вопрос ... следующим образом: Имеются ли недостатки (внешние дефекты) стяжки пола, выполненной ответчиком в квартирах ..., расположенных по адресу: ... по имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписи и фотоснимкам? Если да, то какова стоимость устранения недостатков выполненной стяжки пола, если таковые имелись в ценах на < дата >.

Недостатки (внешние дефекты) стяжки пола, выполненной ответчиком в квартирах ..., расположенных по адресу: ... по имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписи и фотоснимкам имеются. Выявлены характерные признаки, свидетельствующие о несоответствии работ требованиям, обычно предъявляемых к результатам работы, т.е. указывающих некачественно выполненную стяжку, а именно:

1) наличие видимых трещин в стяжке, что не соответствует требованиям пункта 8.11 Рекомендаций по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия” в соответствии с которыми: «трещины, выбоины и открытые швы в элементах пола, а также щели между плинтусами (галтелями) и покрытием пола или стенами (перегородками) не допускаются. Указанные дефекты следует исправить». Выявлено в следующих помещениях по видеофайлу ...

в помещении гостевой спальни: фрагмент 02:17…02:24, 02:47...02:59 минут;

- в помещении спальни - фрагмент 04:03...04:09, 04:23...04:27минут;

- в помещении спальни 3 - фрагмент 05:30.. .05:48;

- коридор возле раздельного санузла 06:02...06:42;

- спальня дочери 06:55...06:57, 07:15...07:30;

- гостиная 07:55...07:58; 08:11.. .08:27;

- кухня 09:32...09:34.

2) наличие изменения отзвука при простукивании стяжки, что не соответствует требованиям пункта 8.15 Рекомендаций по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в соответствии с которыми: «Сцепление покрытий, а также монолитных стяжек, уложенных по бетонному основанию, с нижележащими слоями пола или перекрытием следует определять простукиванием всей площади. На участках, где изменение звука при простукивании укажет на отсутствие сцепления, покрытие или монолитная стяжка должны быть переложены.»

- гостевая спальня - фрагмент 02:39-02: 57 минут;

- в помещении спальни - фрагмент 04:03...04:09 минут;

- в помещении спальни сына - фрагмент 05:30...05:48 минут;

- коридор возле раздельного санузла 06:02...06:42 минут;

- спальня дочери 06:55...06:57, 07:15...07:30 минут;

- гостиная 07:56...07:58 минут.

3) отсутствие демпферной ленты по периметру пола по линии примыкания, что не соответствует требованиям выявлено отсутствие демпферных лент по периметру пола, что не соответствует требованиям таблицы 8.2 СП 71.13330. «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которым «Монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами». Выявлено по видеокадрам:

... 00:16...00:18, 00:26...00:28, 00:44 минут;

... 00:10... 00:12 минут;

... 00:16....00:18 минут;

... 00:06... 1:24 минут;

... 00:53...00:55, 03:11.. .03:20 минут - коридор;

01:43... 01:45, 02:02...02:07минут - гостевая спальня;

03:54...03:55 минут – спальня;

04:22…04:28 минут - спальня;

06:56.. .06:57, 07:22...07...23минут – спальня сына;

08:39...08:41 минут - гостиная;

09:20... 09:22 минут - кухня.

4) наличие маяков в толще стяжки, что не соответствует требованиям типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимершмвнтных стяжек, разработанной отделом проектирования технологии отделочных работ треста ..., в соответствии с пунктом 2.3 которой установлено следующее: «2.3. При устройстве цементно-песчаных стяжек выполняют следующие технологические операции: - очистку поверхности нижележащего слоя»;

- вынесение отметок чистого пола;

- установку маячных реек;

- подачу раствора к месту укладки;

- разравнивание раствора правилом, передвигаемым по маякам;

- удаление маяков и заделывание бороздок;

- затирку поверхности». Выявлено по видеофайлу ... 00:04... 00:20;

2.5) выявлено наличие косвенного признака, указывающего на отсутствие грунтовки основания, а именно: впитывание воды в толщу основания (под стяжкой) при смачивании его водой, что не соответствует требованиям договора (1 этап пункт 2 Этапов выполнения работ Спецификация ...). Выявлено по видеофайлу ....

2.6) наличие пыли/грязи на основании при вскрытии стяжки. Данный дефект может быть вызван следующими факторами (как по отдельности так и в комбинации):

- не выполнена очистка бетонных поверхностей от пыли, грязи, что не соответствует требованиям пункта 2.7 «Рекомендаций по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»)», в соответствии с которым «Бетонные поверхности до устройства по ним бетонных, мозаично-бетонных, цементно-песчаных покрытий, а также прослоек и выравнивающих стяжек, выполняемых из смесей на цементном вяжущем, должны быть очищены от пыли и грязи и промыты водой»;

2.7) крошение стяжки, что может быть обусловлено её низкой прочностью. Выявлено по видеофайлу: ...: 00:34... 00:38.

Особо следует отметить, что на исследованных фото- и видеоматериалах, представленных в деле, дефекты выявлены в каждом помещении, однако не представляется возможным определить объём дефектов по имеющейся стяжке в пределах каждой комнаты, т.к. «простукивание» выполнялось в отдельных местах не по всей площади комнат, аналогично исследовалась не вся поверхность стяжки на наличие трещин. На основании вышеизложенного установлено, что однозначно определить объем повреждении в каждой из комнат не представляется возможным, следовательно, определить стоимость устранения недостатков выполненной стяжки пола, если таковые имелись, в ценах на < дата >, не представляется возможным.

Справочно: В случае, если экстраполировать дефекты на всю площадь каждого помещения, т.е. принять, что дефекты, выявленные в стяжке в каждом помещении, имелись по всей их площади, (за исключением помещений санузла и душевой, не выполнявшихся подрядчиком) стоимость устранения недостатков выполненной стяжки пола (работ и материалов) в ценах на < дата > составит 231 239,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение являются мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Расчеты, произведенные в указанных экспертных заключениях сторонами не оспорены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих фактический объем работ, выполненных ответчиком суду не представлено, суд исходит из перечня работ, указанных в этапе 1 спецификации 1.

Таким образом, учитывая, что истцом оплачено ответчиком с учетом строительных материалов 630 163 руб.; рыночная стоимость работ, определенных в договоре подряда ..., заключенном между ФИО1 и ФИО2 по 1 этапу в квартирах ..., расположенных по адресу: ... ценах на < дата > года составляет 152 909,60 руб.; рыночная стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения 1-го этапа работ, в том числе (отдельно) для выполнения пункта 2 1-го этапа (грунтовка, установка маяков, заливка, грунтовка пола) (за исключением материалов по скрытым работам: по монтажу проводов, распаячных коробок, определить объём которых которые не представляется возможным: в ценах на < дата > составляет 150 374 руб.; то есть фактически ответчиком оказаны услуги (с учетом стоимости строительных материалов) на общую сумму 303 283,60 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 326 879,40 руб. (630 163 руб. – 303 283,60 руб. = 326 879,40 руб.).

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Достоверных, относимых доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком работ по стяжке пола во всех помещениях (за исключением помещений санузла и душевой) квартир ..., расположенных по адресу: ..., истцом суду не представлено. Представленные истцом видеозаписи не могут быть приняты судом, поскольку на проведение данных видеозаписей истец приглашен не был, где именно производились данные видеозаписи установить не представляется возможным. Кроме того, из данных записей не возможно установить качество всей стяжки, выполненной ответчиком и целесообразность ее полного демонтажа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, связанных с заменой стяжки пола являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 28 413,90 руб., а также с ФИО1 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 19 786,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 326 879,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании убытков) отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 28 413,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 19 786,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева