Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о защите прав субъекта персональных данных,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx года недействительным по безденежности, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и произвести уничтожение персональных данных, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию моральною вреда в размере 25000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в xx.xx.xxxx года при обращении для оформления ипотечного кредита ФИО1 выяснила, что согласно данным Национального бюро кредитных историй ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" xx.xx.xxxx одобрена заявка __ (сведения на странице 24 приложенного отчета). При этом ФИО1 в ООО МФК "Займер" не обращалась, согласие на обработку своих персональных данных не давала, договор не заключала, деньги не получала.

Так как ни о какой задолженности по микрокредиту истцу было не известно, xx.xx.xxxx она обратилась в ООО МФК "Займер" по электронной почте support@zaymer.ru с просьбой об удалении сведений о микрозайме. При этом своё согласие на обработку персональных данных, в том числе номера телефона, ФИО1 до этого обращения не давала.

На основании сделанного запроса на электронную почту ФИО1xx.xx.xxxx был получен ответ, согласно которому ООО МФК "Займер" сообщило, что направят информацию в бюро кредитных историй, что указанный займ ошибочный и самостоятельно обратится в полицию с целью возбуждения уголовного дела на неустановленное лицо по факту мошенничества.

Фактически ООО МФК "Займер" никаких действий не предприняло. Более того, xx.xx.xxxx года по заявлению ООО МФК "Займер" о взыскании задолженности был вынесен судебный приказ __ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору __ в сумме __,26, расходов по оплате государственной пошлины в размере 377, 94 руб. По заявлению ФИО1 от 28.02.2020 Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска судебный приказ №2-313/2020-2 отменен 06.03.2020.

Из материалов гражданского дела __ (рассматривал Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска) следует, что для оформления займа была предоставлена анкета заёмщика, указан номер мобильного телефона +__, номер банковской карты с маской __. Однако ни номер телефона, ни банковская карта ФИО1 никогда не принадлежала.

Банковская карта, на которую согласно материалов дела № 2-313/2020-2 произведено перечисление средств, имеет BIN (Bank Identifikation Number) - банковский идентификационный номер (<***>) - часть номера, расположенного на пластиковой карте. Используется для идентификации банка в рамках карточной платежной системы при авторизации, процессинге и клиринге. БИНом являются первые 6 цифр банковской карты. Банковская карта, на которую произошла выдача займа, имеет ВИН __. Согласно открыты источников сети Интернет (например, https://psm7.com/bin-card), <***> __ закреплен за ПАО Сбербанк. Указанная карта является дебетовой картой категории Электрон.

При рассмотрении гражданского дела 2-2617/2020 в Заельцовском районном суде по иску ФИО1 к ООО "АН БизнесИнвест" о защите прав субъекта персональных данных был направлен запрос в ПАО Сбербанк относительно принадлежности банковской карты с маской __

xx.xx.xxxx года от ПАО Сбербанк поступил ответ вх.__ исх.__ от xx.xx.xxxx согласно которому на имя ФИО1 банковская карта __ не зарегистрирована.

Изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта могут вноситься непосредственно ООО МФК "Займер" после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории. Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только ООО МФК "Займер", которое в настоящий момент считает долг действующим и удалит информацию из НБКИ только после признания договора займа недействительным.

Согласно ст.812 ГК РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение. Деньги были перечислены на карту, не принадлежащую истцу. Доказательства перечисления или передачи денежных средств на счет ФИО1 от ООО МФК "Займер" нет, имеются сведения о том, что банковская карта, указанная при оформлении займа. ФИО1 не принадлежит, при этом в НБКИ присутствует информация о наличии одобренной заявки, а ООО МФК "Займер" предпринимает меры по взысканию задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что истец обратилась за защитой нарушенного права, в силу того, что с ООО МФК «Займер» договор не заключала, представлены доказательства того, что денежные средства она не получала, просила признать договор потребительского займа недействительным по безденежности, в ходе судебного заседания ответчик утверждал, что персональные данные им уничтожены, при этом комплект персональных данных был представлен в качестве приложения к отзыву, просила прекратить обработку персональных данных, взыскать моральный вред и госпошлину.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что фактически требовании истца исполнены ООО МФК «Займер» в рамках взаимодействия с клиентом до подачи искового заявления в суд, а именно: обработка персональных данных прекращена, сведения по сделке удалены из Бюро кредитных историй. Соответственно, на текущий момент ООО МФК «Займер» предприняты все исчерпывающие меры, исключающие нарушение прав Истца.

Третье лицо О.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Согласно данным АО «НБКИ», xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ООО ООО МФК «Займер» был оформлен микрокредит на сумму 5 000 руб., сроком до xx.xx.xxxx г.

Заключение договора онлайн-займа осуществлено через личный кабинет ФИО1 по адресу: www.zaymer.ru.. При регистрации в личном кабинете были введены личные данные: ФИО – ФИО1, дата рождения – xx.xx.xxxx г.р., серия и номер паспорта ____ электронная почта –roman.ostroverhov@gmail.com и номер телефона - +7 __. Для заключения займа в адрес Общества были предоставлены копия паспорта и копия банковской карты __

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от xx.xx.xxxx г. следует, что на имя ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, карта __, не зарегистрирована.

Согласно материалам дела именно на вышеуказанную карту были перечислены денежные средства по договору займа.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от xx.xx.xxxx, номер телефона, который был указан при заключении договора займа принадлежит О.Р.В., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

По пояснениям представителя истца, О.Р.В. является бывшим мужем истца, у бывших супругов имелся общий бизнес, паспортные данные истца у него имелись, в результате конфликтных взаимоотношений, третьим лицом были оформлены несколько займов на бывшую супругу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства истцу не перечислялись. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа __ в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского займа __ от xx.xx.xxxx. недействительным по безденежности подлежащими удовлетворению.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

В силу ст.9 ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.6 ФЗ обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия у истца перед ответчиком неисполненных договорных обязательств, ответчик в силу указанных норм закона, не вправе осуществлять обработку персональных данных истца.

Из заявления истца следует, что в АО «НБКИ» содержатся персональные данные истца, переданные ООО МФК «Займер».

Таким образом, ответчиком ООО МФК «Займер» были переданы персональные данные истца в АО «НБКИ».

При этом доказательств законности обработки ими персональных данных истца, наличия каких-либо договорных отношений с ООО МФК «Займер», передачи персональных данных истца в АО «НБКИ», а также дачи истцом согласия ответчикам на обработку его персональных данных судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении обработки персональных данных истца подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что обработка персональных данных истца прекращена ответчиком, на дату рассмотрения спора, в материалы дела ответчиком не представлено, более того, персональные данные истца были представлены ответчиком в качестве приложения к отзыву на иск.

В соответствии со ст. 24 Закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, наличии его вины, когда без согласия истца обрабатывались ее персональные данные, нарушив права истца, чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 рублей. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей суд находит завышенным, не отвечающим вышеуказанным требованиям.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx. недействительным.

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и произвести уничтожение персональных данных.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.