Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1990 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 150 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в сентябре 2013 года передала ответчику денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества – автомобиля Hyundai Solaris и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2340000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до /дата/. В ноябре 2019 года ответчиком на счет истца была переведена денежная сумма в размере 350000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. Поскольку оставшуюся денежную сумму в размере 1990000 рублей ответчик так и не вернул, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорный документ ответчик не подписывал, что подтверждается выводами, проведенной по делу судебной экспертизы, просили распределить судебные расходы в размере 84000 рублей, оплаченные за производство судебной экспертизы, а также комиссии в размере 500 рублей.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля лицо 1, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик состояли в браке, который был прекращен /дата/.

Также судом установлено, что /дата/ истцом был продан приобретенные на ее имя до заключения брака автомобиль Hyundai Solaris, стоимостью 482000 рублей (л.д.12).

/дата/ истцом была продана, зарегистрированная на ее имя квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1240000 рублей (л.д.5-6).

Из представленной истцом в материалы дела расписки от /дата/ следует, что истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 2340000 рублей, которую он обязался вернуть в срок до /дата/ (л.д.59).

При этом, как следует из текста искового заявления денежные средства в размере 350000 рублей ответчиком были переведены истцу на банковский счет.

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе имущества (л.д.36-39).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о подложности расписки от /дата/ (л.д.68).

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой-криминалистической экспертизы ООО Экспертно-оценочная компания «Альянс» (л.д.97-128) следует, что запись в тексте расписки от /дата/ «Визик Константин Игоревич» выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием почерку ФИО2 Подпись со стороны заемщика в тексте расписки от /дата/ от имени ФИО2 выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2 Установить соответствует ли дата составления расписки /дата/ фактическому временному периоду ее составления не представилось возможным. Признаков изменения первоначального содержания исследуемого документа не установлено. Установить давность нанесения рукописных штрихов не представилось возможным. Определить дату нанесения печатного текста не представляется возможным по причине отсутствия методики датирования красящих веществ на углеродной основе. В представленном на исследование документе имеются следы термического воздействия, не связанного с условиями средне-нормальных условий хранения и использования документов. Данное термическое воздействие характеризуется как искусственное старение документа. Дополнительный вывод по вопросу, не поставленному на исследование (в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ): Лист бумаги, на котором выполнена представленная на исследование расписка, является фрагментом листа большего формата, наиболее вероятно А3. Использование в качестве листов бумаги фрагментов листов других форматов может быть обусловлено подбором материала для адаптации «старого» документа.

У суда не вызывают сомнения выводы данного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При этом суд не принимает во внимание представленные стороной истца заключения специалиста НЭО Бюро экспертиз Решение, оформленные в виде рецензии на заключение эксперта, поскольку суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимая во внимание, что ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз стороной истца не заявлялось.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения, проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, а представленные истцом рецензии на заключение судебной экспертизы, по мнению суда, не соответствуют предъявляемым к доказательствам критериям, то есть не соответствуют положениям ст.ст. 56-60 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного стороной ответчика ходатайства о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы по оплате производства по делу судебной экспертизы в размере 84000 рублей (л.д.189).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 84000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/