Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-3621/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

установил:

Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №00 по Самарской области /далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области/ обратилась к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пеням, штрафам в сумме 208 233 руб., в том числе налог в сумме 81 413,54 руб., пени в сумме 126 627,46 руб., штраф в сумме 192 руб. и восстановить срок для подачи данного искового заявления в суд, в обоснование иска, ссылаясь на то, что у налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогам и пеням образовалась до **.**.**** г.., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Взыскание указанной задолженности истцом не производилось. Налогоплательщик ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**** г.. Срок для взыскания пропущен в связи с тем, что в Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области была произведена реорганизация в форме объединения районных налоговых инспекций (Сызранского района, Шигонского района, городов Октябрьск и Сызрань) в один налоговый орган, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области, а также большим объемом документооборота и загруженностью специалистов работой. Инспекции не представилось возможным обратиться своевременно, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском только в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области - ФИО4 /по доверенности от **.**.**** г../ исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с принятием по делу заочного решения.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области - ФИО4, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 45 и п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Пункт 3 ст.46 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Эти положения применяются и к взысканию пеней и штрафов.

Судом установлено, что задолженность у ФИО1 образовалась по налогам в размере 208 233 руб. и сложилась из суммы задолженности по налогам в сумме 81 413,54 руб.: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 22 768,39 руб. (дата образования до **.**.**** г. единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 7 811,30 руб. (дата образования до **.**.**** г..), налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 50 833,85 руб. (дата образования **.**.**** г..); задолженность по пеням в сумме 126 627,46 руб.: в сумме 35 713,31 руб. (дата образования до **.**.**** г..), в сумме 11 450,83 руб. (дата образования до **.**.**** г..), в сумме 79 463,32 руб. (дата образования **.**.**** г..); задолженность по штрафам - 192 руб.: в сумме 73 руб. (дата образования **.**.**** г..), 19 руб. (дата образования **.**.**** г..) и 100 руб. (дата образования **.**.**** г..).

Налогоплательщик ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**** г.

Налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд **.**.**** г.., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.

Указанные истцом причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный законодательством срок.

Из нормы пункта 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом, в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок и признания уважительной указанной истцом причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

Согласно расшифровке взыскиваемой задолженности, содержащейся в исковом заявлении истца, а также в приложении к нему, основная сумма задолженности сформировалась до **.**.**** г..

В связи с этим данная ситуация подлежит разрешению с применением положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., не содержащей срока на обращение в суд в случае пропуска налоговым органом шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием правового регулирования срока на обращение в суд Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование данного пункта, согласно которому шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков - юридических лиц и исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Срок, исчисляемый таким образом, являлся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Пропуск указанного срока являлся основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока.

Только в связи с введением с **.**.**** г.. нормативного регулирования срока обращения за судебным взысканием недоимок по уплате налогов и порядке его исчисления срок на обращение в суд на взыскание недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам, исчисляемый с момента истечения срока на исполнение требования об уплате налога, составляет шесть месяцев.

Таким образом, в отношении предъявленных требований о взыскании задолженности, образовавшейся до **.**.**** г. а также в **.**.**** г.., срок на взыскание истек и не может быть восстановлен судом независимо от причин пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пеням, штрафам и о восстановлении пропущенного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм законодательства, суд полагает необходимым в заявленных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 208 233 руб., в том числе, налога в сумме 81 413,54 руб., пени в сумме 126 627,46 руб., штрафов в сумме 192 руб. и в восстановлении срока для подачи искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 208 233 руб. и в восстановлении срока для подачи искового заявления отказать.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: