Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3621/2022 по иску ФИО3 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Эко центр» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском указав, что она является собственником 5/8 доли жилого помещении по адресу: , собственником 1/8 доли является ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником 1/8 доли сын ФИО8, 2007г.р., собственником 1/8 доли бывший муж ФИО6 Право собственности возникло на основании решения суда № от 13 октября 2016г. о прекращении права общей совместной собственности, решения №2-1904/2017 от 11.07.2017г. об определении порядка пользования жилым помещением. На жилое помещение по адресу . имеется лицевой счет № на оплату услуг по обращению с ТКО для ООО «Эко центр». Ежемесячно ООО «Эко центр» производит расчет на лицевой счет № за услуги по обращению с ТКО на 4-х человек в размере 508,70 рублей (тариф на одного человека согласно квитанции составляет 101,7393 рубля). Истец с детьми не проживает по данному адресу, но во исполнение законодательства ежемесячно производит оплату в ООО «Эко центр» согласно установленного в квитанциях тарифа за 3-х человек в размере 305,22 рубля. Ответчик ФИО6, который проживает в указанной квартире, не оплачивает услуги по обращению с ТКО. Ввиду того, что ответчик отказывается добровольно оплачивать коммунальные платежи, истцом 16.02.2022г было направлено заявление в ООО «Эко центр» с просьбой определить ФИО6 другой лицевой счет, но в разделении счетов ей было отказано. Просит обязать ООО «Эко центр» разделить лицевой счет на оплату услуг по обращению с ТКО в квартире по адресу: между ней и ответчиком и выделить ФИО6 отдельный лицевой счет на оплату услуг по обращению с ТКО в квартире по адресу: .

Истцы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду показала, что не возражает против открытия на нее отдельного лицевого счета в размере 7/8 доли в оплате, с учетом долей детей ФИО7 и ФИО8, на ответчика просила открыть отдельный счет в размере 188 доли в оплате.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, действующий с согласия матери ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Эко центр» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил №354.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 5/8 доли жилого помещении по адресу: ., собственником 1/8 доли является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником 1/8 доли сын ФИО5 2007г.р., собственником 1/8 доли- бывший супруг ФИО2 Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 18 июня 2015 года брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут 17 апреля 2015 года.

Ответчик ООО «Эко центр» осуществляет предоставление коммунальных услуг по обращению с ТКО, открыт лицевой счет на ФИО3 №010129784.

Расчет по оказанию вышеуказанных услуг производится на состав семьи 4 человека по нормативу.

Соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении каждого участника долевой собственности в отношении спорного помещения не заключалось.

Согласно пояснениям истца ФИО3, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО6, не осуществляющий оплату по обращению с ТКО. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Эко центр» о разделе лицевого счета удовлетворить.

Установить следующий порядок оплаты по обращению с ТКО в квартире по адресу: за ФИО1 - в размере 7/8 доли в оплате; за ФИО2 - в размере 1/8 доли в оплате.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Эко центр» обязанность разделить лицевой счет по обращению с ТКО в квартире по адресу: , между ФИО3 и ФИО6 и выделить ФИО3 отдельный лицевой счет на оплату по обращению с ТКО в размере 7/8 доли на оплату, ФИО6 отдельный лицевой счет на оплату по обращению с ТКО в размере 1/8 доли на оплату.

Данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате услуг по обращению с ТКО в квартире, расположенной по адресу: согласно определенному порядку в размере 7/8 доли на ФИО3 и размере 1/8 доли на ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева