Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ковалёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ковалёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и Ковалёва М.Н. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяца. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 170 051 рублей 61 копейка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «НОМОС-БАНК» (истца) приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Таким образом, истец просит суд взыскать с Ковалёвой М.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 051 рубль 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 4 601 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ковалёва М.Н. явилась, исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец мог обратиться за судебной защитой ранее, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что последний платеж совершила ДД.ММ.ГГГГ, более по кредиту платить не смогла, поскольку получила инвалидность, кредит был застрахован.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и Ковалёва М.Н. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяца. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 170 051 рублей 61 копейка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «НОМОС-БАНК» (истца) приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, кредитор, направив ответчику требование о взыскании задолженности в размере 170 051,61 руб., воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, никаких платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не совершалось. Доказательств обратному суду не представлено, из выписки по счету не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) истец знал о нарушении права на возвращение денежных средств, однако не принял мер к взысканию задолженности в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении права.

В течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права в судебном порядке истец не обращался.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направленный в суд посредством почтовой связи, отменен ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, настоящее исковое заявление, и заявление на выдачу судебного приказа направленны в суд с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ковалёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд.

Судья Т.А. Малинычева