Гражданский кодекс часть 1

дело по иску администрации Беловского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что между администрацией города Белово и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под магазин, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м. Земельный участок предоставлен распоряжением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Магазин работает, земельный участок используется по целевому назначению, но плата за пользование земельным участком не вносится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении арендной платы и с ее расчетом, возражение на уведомление от ответчика не поступило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., ФИО2 Право собственности ФИО2 на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продал нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., ФИО1 Право собственности ФИО1 на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогии арендной платы произведено начисление платы за пользование земельным участком на 2014 год из расчета платы за землю под магазин 577906 рублей 06 коп., ежемесячно по 48158 рублей 84 коп., на 2015 год с увеличением на коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 1.075, сумма составила 621249 рублей 02 коп., ежемесячно по 51770 рублей 75 коп.

За ФИО1 согласно расчету задолженности платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164663 рубля 64 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2595 рублей 37 коп.

За ФИО2 согласно расчету задолженности платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 670352 рубля 29 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29025 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164663 рубля 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595 рублей 37 коп., а с ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699377 рублей 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29025 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164663 рубля 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595 рублей 76 коп., а с ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670352 рубля 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29025 рублей. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО1 – ФИО4 исковые требования Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164663 рублей 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595 рублей 76 коп. полностью признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска представителем ответчикаФИО1 – ФИО4принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО2 - ФИО5 исковые требования Администрации Беловского городского округа к ФИО2 не признала, представила письменные возражения. Дополнительно к изложенному в возражении пояснила, что истцом по отношению к ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что также является основанием для отказа в иске.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материала дела, находит исковые требования Администрации Беловского городского округа подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 614 ГК РФ (ст.42 ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). В Российской Федерации предусмотрен принцип платности использования земельных участков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между администрацией города Белово и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под магазин, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м. Земельный участок предоставлен распоряжением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., ФИО2 Право собственности ФИО2 на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ни ответчик ФИО1, ни ответчик ФИО2арендную плату за пользование земельным участком не вносили, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение и не отрицается представителями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерными и обоснованными исковые требования истца о взыскании сФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164663 рубля 64 коп., а с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699377 рублей 29 коп. Суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, составленного истцом.

Суд находит необоснованной ссылку представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 в обоснование своих возражений на пункт 2.4.9 договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, согласно которому на ФИО1, как пользователя нежилым помещением, возлагается обязанность заключить с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение и нести бремя арендных платежей. Данный пункт договора является ничтожным, так как в силу закона арендатором земельного участка может быть только собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Также необоснованным суд считает довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что истцом по отношению к ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как установлено в судебном заседании, до судебного разбирательства истец не располагал сведениями о праве собственности ответчика ФИО2 на нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Администрация Беловского городского округа была лишена возможности соблюсти досудебный порядок в отношении ФИО2 Доказательств уведомления истца о смене собственника нежилого помещения ответчиками не представлено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками своевременно не выполнялись обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2595 рублей 76 коп., а с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29025 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4545 рублей 18 коп., а с ответчикаФИО2 10190 рублей 37 коп., исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 164663 рубля 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2595 рублей 76 коп., а всего 167259 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 670352 рубля 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29025 рублей, а всего 699037 (шестьсот девяносто девять тысяч тридцать семь) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов