Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Костромской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФСИН России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что приказом Управления ФСИН России по Костромской области от <дата>№ он уволен с должности ... по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения (примечание истца – какого именно, в Приказе не указано). Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от <дата> В целях мотивированного обжалования приказа об увольнении истцом <дата> на имя начальника Управления ФСИН России по Костромской области подано заявление о получении копии заключения служебной проверки. Однако, ему было отказано в выдаче копии заключения, что затрудняет мотивированное обжалование решения об увольнении. Как указывает истец, в 2007 году в отношении него, действительно, вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Однако, в силу действующего на тот момент закона, данное обстоятельство не препятствовало прохождению службы в органах службы исполнения наказаний. Также истец указывает, что до момента прекращения в отношении него уголовного дела имелось только два ограничения. А именно: гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он вступившим в законную силу решением суда признан недееспособным или ограниченно недееспособным; имел или имеет судимость. Истец полагает, что оснований для его увольнения не имелось. Просит суд признать приказ Управления ФСИН России по Костромской области от <дата>№ об увольнении его с должности ... по пункту «м» части первой статьи 58 Положения незаконным; обязать ответчика восстановить его в занимаемой должности; обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула за июнь 2016 года в размере ...., а также за последующие периоды до момента вынесения решения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали. Представили письменный отзыв, в котором указали, что приказ об увольнении сотрудника внутренних дел должен содержать обязательные реквизиты. В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69 в оспариваемом приказе отсутствуют реквизиты Федерального закона (или иного подзаконного правового документа), на основании которого произведено увольнение, что уже является нарушением вышеуказанных правовых норм. в Приказе имеется ссылка не на федеральный закон, а на «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Редакция пункта «м» статьи 58 «Положения...» изменена Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 157-ФЗ. Из буквального толкования содержания внесенных изменений часть первая статьи 9 закрепила запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а пункт «м» части первой статьи 58 предусмотрел возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы в указанных случаях. Таким образом, с 06.08.2010 года (дата вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 года № 157-ФЗ) запрещался прием на службу в органы внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование по делам публичного обвинения было прекращено вследствие примирения сторон, и устанавливалась возможность увольнения со службы после введения в действие закона в отношении лиц, совершивших данные действия (по смыслу, в период, после введения в действие изменений). В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе № 157-ФЗ от 22.07.2010 г. «О внесении изменений в статью 19 Закона РФ «О милиции и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» отсутствует ссылка на распространение его действия на правоотношения, возникшие до его принятия. Таким образом, применять положения законодательства на правоотношения, возникшие до его введения, нельзя, поскольку на них не распространяется сила закона. При таких обстоятельствах ссылка при увольнении (как его основание) именно на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации невозможна, а потому данный приказ не основан на законе. В 2007 г. ФИО1 давал свое согласие на прекращение дела, возбужденного по ч.... ст. ... УК РФ, не предполагая об изменении законодательства. Изначально ФИО1 вину свою не признавал, поскольку не являлся субъектом преступления. Поскольку руководством ФИО1 был предложен любой вариант решения вопроса, кроме осуждения за совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, ФИО1 выбрал способ защиты путем прекращения дела за примирением сторон. Работодатель, принимая на работу ФИО1, изначально знал о наличии прекращенного дела по нереабилитирующим основаниям, однако принял его на работу. При таких обстоятельствах, полагают, оснований для увольнения ФИО1 не имелось.

Представитель ответчика УФСИН России по Костромской области ФИО9 исковые требования не признала. Представила суду отзыв, в котором указала, что руководством УФСИН России по Костромской области принято решение об увольнении сотрудника ФИО1 согласно п. «м» ст. 58 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в связи со следующим. По результатам проверки в ИЦ УМВД России по Костромской области сотрудников учреждений и органов УИС Костромской области на предмет наличия у них судимости либо прекращения в отношении них уголовных дел по не реабилитирующим основаниям было выявлено, что в отношении истца в 2007 году было прекращено уголовное дело по части ... ст. ..., ч.... ст. ... УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ на момент возбуждения уголовного дела являлись уголовными делами частного обвинения и не являлись основанием для увольнения из уголовно-исполнительной системы. При этом, факт возбуждения уголовного дела по ч. ... ст. ... УК РФ в отношении ФИО1 и прекращение его на основаниях ст. 25 УПК РФ является основанием для увольнения сотрудника в соответствии с п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так как данное уголовное дело не является делом частного обвинения. Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Считают исковые требования истца необоснованными, поскольку п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в равной мере распространяется на всех сотрудников уголовно-исполнительной системы, независимо от даты поступления на службу. Наличие или отсутствие обратной силы Федерального закона от 22.07.2010 № 157-ФЗ не изменяет факта прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, являющемуся в силу требований закона основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел. Считают, что внесение изменений в ст. 9 и ст. 58 (п. «м») Положения о службе в органах внутренних дел было результатом усиления требований к личным и деловым качествам сотрудников, поступающим на службу, а также ее проходящим и не подразумевало дифференциацию сотрудников, поступивших на службу до 2010 года или после него, предполагая безусловное увольнение всех сотрудников, попадающих в данную категорию. Исходя из системного толкования ст. 9 и ст. 58 (п. «м») Положения о службе в органах внутренних дел РФ, следует, что вне зависимости от каких-либо условий не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел, а также не могут ее проходить граждане Российской Федерации, которые имели или имеют судимость, а также не подлежат уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1) впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту «м» части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда; прекращением уголовного преследования: за истечением срока давности; в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения; вследствие акта об амнистии; в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными статьей 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 (далее - Инструкция). Данная проверка проводится на основании приказа руководителя учреждения комиссией, состав которой также утверждается приказом руководителя учреждения.

Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам (пункты 3, 5 Инструкции).

В силу пункта 16 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Согласно пункту 19 Инструкции проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Окончанием проверки является дата утверждения данного заключения, о чем указано в пунктах 20, 21 Инструкции.

Из материалов дела следует, что постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.ст. ... ч. ..., ... ч. ... УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 30, 31).

Приказом ФГУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата>№ФИО1 принят на должность младшего инспектора отдела охраны по контракту (л.д. 42). В дальнейшем истец занимал должности ..., .... С <дата> по <дата>ФИО1 состоял в должности ... (л.д. 43).

<дата> на имя начальника УФСИН России по Костромской области полковника внутренней службы ФИО10 поступил рапорт от полковника внутренней службы ФИО11, начальника отдела кадров и работы с личным составом УФСИН России по Костромской области в котором было указано, что во исполнение пункта 1.2 протокола от <дата>№ по итогам проведения сборов (в режиме видеоконференцсвязи) с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, курирующих кадровую работу, была проведена проверка в ИЦ УМВД России по Костромской области сотрудников учреждений и органов УИС Костромской области на предмет наличия у них судимости либо прекращения в отношении них уголовных дел по не реабилитирующим основаниям. По результатам проверки выявлено, что в отношении ФИО1 постановлением Димитровского районного суда г. Костромы в 2007 году было прекращено уголовное дело по части ... статьи ..., части ... статьи ... УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ (л.д. 20).

Приказом УФСИН России по Костромской области от <дата>№ создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 21).

<дата> от ФИО1 получено объяснение, в котором он подтвердил, что в отношении него в 2007 году было возбуждено уголовное дело (л.д. 27).

<дата> в соответствии с п. 19 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России № 198 от 12.04.2012, сроки проведения служебной проверки продлены до <дата> в связи с не поступлением из суда копии постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 28).

Заключение по результатам служебной проверки утверждено ВРИО начальника УФСИН России по Костромской области <дата> (л.д. 34-38).

С материалами служебной проверки и заключением ФИО1 ознакомлен <дата> (л.д. 38).

<дата> УФСИН России по Костромской области издан приказ об увольнении ...ФИО1, ... по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 11).

Нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198, судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 на службе.

Доводы истца о том, что редакция п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения, позволяющая увольнять сотрудников в связи прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, вступила в действие в августе 2010 года, в то время как постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в отношении него было вынесено <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в связи со вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ часть первая статьи 9 и пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации были изложены в новой редакции: часть первая статьи 9 закрепила запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а пункт «м» части первой статьи 58 предусмотрел возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы в указанных случаях.

Таким образом, с 6 августа 2010 года (дата вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ) запрещался прием на службу в органы внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование по делам публичного обвинения было прекращено вследствие примирения сторон, и устанавливалась возможность увольнения таких лиц со службы.

Данное регулирование, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года № 23-О, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным. Исковые требования о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула производны от требования о признании приказа об увольнении незаконным, вследствие чего также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Костромской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова