Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНОТ «Металлург» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском о взыскании с СНОТ «Металлург» о взыскании денежных средств в размере 34 341 руб. 90 коп., неустойки 92 526 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником участка №, которые располагаются на территории СНОТ «Металлург», членом СНОТ не является.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец требует предоставить информацию о расходах, указанных в сметах расходов СНОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию ФИО1 не получила. В связи с этим истец имеет право на неустойку в размере 3%, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер которой составляет 92 526 руб. 00 коп.

Также истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат денежные суммы, взысканные с ФИО1 решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 341 руб. 90 коп., так как данные расходы не подтверждены ответчиком.

Действиями СНОТ «Металлург» истцу причинен моральный вред, так как в данном случае она выглядит в качестве просителя, а не полноправного участника договора, информация ей не предоставлена, услуга оказана некачественно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что копии документов истцу не представлены, расходы СНОТ не подтверждены.

Представитель ответчика СНОТ «Металлург» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что взысканные с истца денежные средства в пользу СНОТ не выплачены, в ознакомлении с документацией СНОТ истцу отказано не было. В часы работы правления она может подойти и ознакомиться со всеми документами. Представитель истца приходил и передал претензию, ознакомить его с какими-либо документами не просил. Также приходил сожитель истца и требовал копии всей документации, но ему было отказано, так как у СНОТ нет копировальной техники и возможности снять копии с такого количества документов. ФИО1 в это время находилась на улице, но в Правление не заходила, ознакомить ее с документацией не просила.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ФИО1 является собственником земельных участков № в СНОТ «Металлург» по адресу: <адрес>, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Под доступом к информации - возможность получения информации и ее использования.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНОТ «Металлург» с требованием предоставить ей:

- информацию об организациях, предоставлявших услуги, указанные в смете за ДД.ММ.ГГГГ

- документы, подтверждающие оплату данных услуг,

- информацию о п. 6 (Регион Южный) и п. 11 (Взносы в областн. Садовод) Сметы ДД.ММ.ГГГГ

- информацию об уплате налогов, указанных в смете за ДД.ММ.ГГГГ

- информацию о постоянных и временных работниках, указанных в п. 10 сметы за ДД.ММ.ГГГГ а также копии трудовых или ГП договоров, и документы, подтверждающие выплату з/п,

- информацию о непредвиденных расходах, что в них входит, подтвердить данные расходы,

- предоставить информацию о юридических расходах, указанных в сметах за ДД.ММ.ГГГГ в чем они заключаются, подтвердить данные расходы,

- информацию о ремонте дорог, которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердить данные о расходах,

- информацию о покупке труб, которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердить данные о расходах,

- информацию о поливочной воде, которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ а также подтвердить данные о расходах,

- информацию о счетчике, который указан в смете за ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердить данные о расходах,

- информацию о смете: «Сборка системы водопровода», которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ а также подтвердить данные о расходах. Где проводилась сборка? Кто проводил сборку?

- информацию о постоянных и временных работниках, указанных в смете за ДД.ММ.ГГГГ а также копии трудовых или ГП договоров, и документы, подтверждающие выплату з/п,

- информацию о пункте «Восстановление водопровода». Где восстанавливался? Кем восстанавливался (наименование организации и договор с данной организацией), также подтвердить данные о расходах,

- информацию о пункте «Содержание ЛЭП» сметы за ДД.ММ.ГГГГ кто обслуживал (наименование организации, договор), также подтвердить данные о расходах,

- информацию о пункте «Чистка центр. дороги в зимний период, сметы за ДД.ММ.ГГГГ кто обслуживал (наименование организации, договор), также подтвердить данные о расходах,

- информацию о пункте «Зарплата в регион»,

- информацию о пункте «Чистка канав» за ДД.ММ.ГГГГ кто производил чистку, в каком объеме, также подтвердить данные о расходах,

- информацию о пункте «Содержание водопровода» за ДД.ММ.ГГГГ., кем оказана данная услуга (наименование организации и договор с данной организацией), также подтвердить данные о расходах,

- информацию о пункте «Зар. плата председателя и бухгалтера» за ДД.ММ.ГГГГ предоставить Положение-приказ о з/п председателя и способе ее начисления,

- информацию о пункте «Поощрение членам правления»,

- информацию о пункте «Непредвиденные расходы за ДД.ММ.ГГГГ что входит, а также подтвердить данные о расходах,

- информацию о пункте «Содержание банка» в смете за ДД.ММ.ГГГГ информацию о пункте «Благоустройство территории», что входит, где производилось благоустройство, какая организация оказывала услугу, а также подтвердить данные о расходах,

- данные по эл. столбам, которые установлены на ее участке №проектная документация, какая организация устанавливала столбы).

Как следует из пояснений представителей сторон, показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, истец ФИО1 в Правление для ознакомления с документацией СНОТ «Металлург» не обращалась, претензию приносил представитель ФИО2, который каких-либо требований об ознакомлении не предъявлял. ФИО9 обращался в Правление с требованием предоставить ФИО1 копии всех документов, которые они изучат дома, при этом ФИО1 отсутствовала, доверенности, подтверждающей право ФИО8 действовать от имени ФИО1, не представлено.

Заявления о предоставлении ей за плату копий документов, указанных в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, в Правление СНОТ от ФИО1 не поступало.

В связи с изложенным, нарушений прав ФИО1 на предоставление ей информации ответчиком не допущено, каких-либо препятствий со стороны ответчика СНОТ «Металлург» по ознакомлению ФИО1 с документами, предусмотренными Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, а также Уставом СНОТ судом не установлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНОТ «Металлург» взысканы денежные средства в размере 26 752 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 833 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 950 руб. 63 коп., а всего 34 341 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Доказательств выплаты ответчику денежных средств истец не представила.

Требуя взыскать с СНОТ «Металлург» денежные средства в размере 34 341 руб. 90 коп., истец в иске указала, что она понесла расходы. Вместе с тем, доказательств несения каких-либо расходов в размере 34 341 руб. 90 коп. стороной истца суду не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Как предусмотрено статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку рассматриваемые правоотношения, относятся к правоотношениям между СНОТ и собственником земельного участка в СНОТ, затребованная истцом от ответчика информация не предусмотрена статьями 8, 9, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с нарушением которых указанный закон устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении данного требования. При этом суд учитывает, что доказательства причинения ей физических и нравственных страданий в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлены.

Требование ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки в размере 92 526 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не основано на законе.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ответственность за непредставление информации предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон, показаний свидетеля ФИО5 не следует, что между СНОТ «Металлург» и ФИО1 заключался какой-либо договор на оказание услуг, в том числе и предоставление информации, а также не следует, что ФИО1 обращалась к ответчику за такой информации в предусмотренный законом разумный срок.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина