Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3623/21 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Мамайка» о признании недействительным решения правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным протокол заседания правления СНТ «Мамайка» от 28 марта в части требований по отношению к ФИО1; признать незаконными действия председателя СНТ «Мамайка» ФИО2 по отключению электроэнергии в <адрес> кадастровый № на садовом участке № данного товарищества и обязать ее восстановить для данного дома порядок пользования электроэнергией; учитывая, что незаконное отключение электроэнергии в <адрес> влечет значительный ущерб семье ФИО3, в составе которой находятся трое несовершеннолетних детей, требование в части восстановления порядка пользования электроэнергией в данном доме обратить решение к немедленному исполнению.

В иске истец указал, что ФИО1, имеет в СНТ «Мамайка» на праве собственности земельный участок №, на котором расположен <адрес>, в котором она проживает, и небольшой <адрес>, в котором проживает гражданская жена ее сына ФИО3 площадью 93 кв.м. кадастровый №.

Ранее <адрес> принадлежал на праве собственности моему брату ФИО4, после его гибели дом принадлежал его жене ФИО5, а после её смерти право собственности перешло к истцу.

В обоих домах с давних времен установлены электросчетчики, которые опломбированы непосредственно председателем СНТ ФИО2 и оплата расходуемой электроэнергии производилась по их показаниям.

ФИО3 она заселила в <адрес> начале 2019 года и при расчете за электроэнергию по данному дому выяснилось, что председатель СНТ ФИО2 без извещения и согласия собственника данного дома установила второй электросчетчик за пределами земельного участка № в электрощитовой садоводческого товарищества и закрыла его на замок.

На вопрос, по какой причине установлен второй счетчик и для чего ФИО2 отвечала, что она «считает», что в <адрес> отматывают счетчик в обратную сторону и уменьшают расход электроэнергии. Никаких объяснений о том, что эта версия надумана ФИО2 слушать не желала, и стала начислять оплату по второму счетчику, не принимая во внимание работающий, опломбированный, прошедший поверку существующий электросчетчик непосредственно в <адрес>.

Показания второго электросчетчика ФИО2 объявляла в конце месяца, эти показания были всегда выше показаний первого счетчика, но она объясняла это тем, что надо гасить разницу в расходе электроэнергии по общему счетчику садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Исакова известила истца, что счетчик, установленный в электрощитовой по дому № сгорел, однако, в представленном ею позже Акте от указанного числа указано, что данный счетчик остановлен. По какой причине и кем остановлен счетчик - не указано. Далее Иакова объявила, что она купил новый счетчик и стала требовать с истца и с ФИО3 за него 3 000 руб.

Затем ФИО2 по своему усмотрению произвела «перерасчет» потребленной электроэнергии по дому № за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года и, невзирая на уже произведенную ранее оплату за эти месяцы, руководствуясь своими измышлениями, вывела истцу сумму долга в размере 32 151руб.

После того, как истец отказалась оплачивать надуманный долг и стоимость нового счетчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самоуправно отключила электроэнергию в <адрес>. На этот момент в доме проживали и проживают по настоящее время ФИО3 и её трое несовершеннолетних детей.

Объяснения и письменные обращения истца к ФИО2 о том, что она, как собственник, и проживающая в <адрес>ФИО3 являются добросовестными потребителями поставляемой электроэнергии никогда не имели и не имеют никакой задолженности, что отключение электроэнергии в данном случае является произволом - ФИО2 оставила без внимания и наотрез отказалась от обратных действий.

ДД.ММ.ГГГГ от Исаковой истцу передали почтовый конверт без почтовых штемпелей, в котором была вложена выписка из протокола заседания правления СНТ «Мамайка» от 28 марта без указания года. Из указанной выписки видно, что состоялось заседание указанного правления с приглашением каких-то уполномоченных (кто их уполномочил, и на что не известно), на котором принято решение, обязывающее истца перезаключить договор с СНТ на электроснабжение магазина (расположенного на первом этаже моего <адрес>, который она сдает в аренду частному предпринимателю); произвести замену однофазного счетчика, на трехфазный при условии, что истец должна оплатить 50 000 руб. для реконструкции электрохозяйства СНТ «Мамайка».

С ДД.ММ.ГГГГ ввести для истца тариф 10 рублей за 1 киловатт потребленной электроэнергии.

Требования СНТ, указанные в данном протоколе, считает не основанными на законе ввиду следующего.

Истцу известно, что такое заседание правления действительно имело место, но не 28 марта, а ДД.ММ.ГГГГ. Заседание правления проведено без участия всех членов правления.

В протоколе указано, что председателем собрания избрана ФИО2, фактически таковой её никто не избирал, и председателем собрания она назначила себя сама. В протоколе также указано, что постановление правления выносилось на голосование присутствующих членов правления, и что голосование было единогласным. В действительности, по утверждению члена правления ФИО6 постановление на голосование не выносилось.

Из протокола также видно, что ведение протокола было поручено секретарю собрания ФИО7, однако протокол секретарем не подписан, а подписан только самоизбранным председателем заседания.

Касаемо существа предъявленных требований следует указать, что в соответствие с Законом садоводческие товарищества, получающие электроэнергию от региональных электросетей, имеют право взимать её стоимость с пользователей ведомственными линиями электропередачи по тому же тарифу, по какому они производят расчет с региональными электросетями поставщиками электроэнергии.

Региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов, Краснодарского края (Приказ № от 11.12.2020г «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения.. . ) тариф на электроэнергию для СНТ на территории края установлен с января по июнь 2021 г. в размере 5,02 рублей.

Кроме того, в Законе РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства.. . » в ст. 18, 19 регламентирующих полномочия правления и председателя СНТ, право изменения тарифов на электроэнергию не предоставлено.

Следует также отметить, что председатель СНТ ФИО2 в течение многих лет превышает свои полномочия, устанавливая завышенные цены при расчетах за электроэнергию. Так в текущем году, как указано выше, цены на электроэнергию в крае для СНТ установлены в размере 5,02 руб. ФИО2 под предлогом оплаты за потери электроэнергии взимает с абонентов по 6,50руб. В какой карман, фактически, уходят излишне взимаемые денежные средства не знает, кроме ФИО2, никто, хотя в Положении о порядке оплаты естественных потерь электроэнергии указано, что такие потери должны возмещаться за счет членских или целевых взносов, завышение же тарифа незаконно.

Протокольное требование о перезаключении договора с истцом также незаконно, так как между истцом и СНТ имеется действующий договор № электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который никто не отменял, и он может быть перезаключен только по согласию сторон договора.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., по адресу: <...> «Мамайка», уч. 66 и жилого дома, площадью 93,7 кв.м. по адресу: г. Сочи, с/т «Мамайка», пер. Теневой, уч. 66.

Из пояснений изложенных в отзыве на иск представителя ответчика следует, что в результате проведенной в марте 2021 года проверки приборов учета потребления электроэнергии членами СНТ «Мамайка», а также в связи с фактом аварии, возникшей ДД.ММ.ГГГГ при использовании электроэнергии на участке № по пер. Теневому в городе Сочи был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на участке № по пер. Теневому в городе Сочи.

Членом садоводческого товарищества ФИО8 не является, доказательств обратного суду не представлено.

Договор энергоснабжения, принадлежащего ФИО1 земельного участка с находящимися на нем строениями с истицей, как собственником земельного участка не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Мамайка» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № для подачи электроэнергии в помещение магазина, находящегося на земельном участке, принадлежавшем на тот момент ФИО4

Согласно ст. 54 ФЗ-217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Указанный закон вступил в силу с 01.01.2019.

В соответствии с ст. 1, п. 5 ст. 3 ФЗ-217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Таким образом, снабжение электрической энергией является общим имуществом товарищества. Следовательно договор энергоснабжения от 01.07.2006 №26, на который ссылается истица утратил силу 01.01.2020 года.

Кроме этого суд соглашается с доводами представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 539-549 ГК РФ, ФЗ-217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и ст. 4 Устава СНТ «Мамайка» подача электроэнергии СНТ «Мамайка», с согласия ОАО «Кубаньэнерго», на земельные участки членов СНТ производится на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Таким образом, ФИО1 на основании ст. 545 ГК РФ, на правах субабонента, было предложено заключить с СНТ «Мамайка» договор электроснабжения о передаче энергии, принятой товариществом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть.

Учитывая тот факт, что на земельном участке № помимо жилого строения расположено строение, используемое собственником под продуктовый магазин, ФИО1 следует заключить с СНТ «Мамайка» два договора - договор электроснабжения на бытовые нужды и договор электроснабжения на коммерческие нужды.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 от заключения договоров уклоняется.

Согласно ст. 16 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

К полномочиям правления товарищества относятся руководство текущей деятельностью товарищества.

Так 28 марта из выписки из протокола заседания правления следует, что потребителю ФИО1 необходимо перезаключить договор с товариществом с 2021 года на подключение к электроснабжению магазина. В связи с большим потреблением электроэнергии потребителю ФИО1 произвести замену с однофазного счетчика на трехфазный при условии, что ФИО9 оплатит взнос 50 000 руб. на расчетный счет товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата за потребленную электроэнергию магазина производить по тарифу 10 руб. за один кВТ.

Таким образом, ответчик, в лице коллегиального исполнительного органа (правление товарищества), действуя как распорядитель общим имуществом товарищества в части электрических сетей, в соответствии с действующим законодательством принял решение от 28 марта.

Судом не установлена незаконность вынесенного решения, так как решение принято в интересах товарищества, уполномоченным органом товарищества, тогда как требования истца по своей сути являются несогласием с принятым решением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Мамайка» о признании недействительным решения правления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2021.