Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно гражданское дело по иску Сарычева А. А. к Кравченко В.В. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарычев А.А. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ответчику Кравченко В.В. о взыскании суммы долга в размере ., процентов за незаконное пользование указанными денежными средствами в размере ., процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства на сумму займа в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере ., ссылаясь на то, что Кравченко В.В. взял у Сарычева А.А. в долг под расписку , что эквивалентно на день возврата долга сумме . Ответчик обязался вернуть долг истцу до , однако не сделал этого до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере . – задолженность по договору займа, проценты за незаконное пользование данными денежными средствами в сумме ., проценты в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства на сумму займа в размере ., расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме .

Истец Сарычев А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела судом в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Приведенные ответчиком в телефонограмме доводы о нахождении ответчика Кравченко В.В. в командировке и намерении последнего заключить соглашение с представителем, как основания для отложения судебного разбирательства по делу, - суд находит необоснованными, так как доказательств о невозможности явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам последним суду не представлено, рассмотрение дела судом было отложено по ходатайству ответчика для заключения последним соглашения с представителем на 08 декабря 2011г., однако соглашение с представителем ответчиком Кравченко В.В. до настоящего времени не заключено. Документов о нахождении ответчика за пределами города Серпухова в связи с направлением последнего в командировку по производственной необходимости последним не представлено.

Из письменного заявления ответчика Кравченко В.В. по заявленному иску видно, что последний с иском не согласен, ссылается на то, что истец не предоставлял ответчику в долг денежные средства (л.д. 25).

Так как возражений от истца о рассмотрении дела судом заочно не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело заочно в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Кравченко В.В., признав явку последнего в судебное заседание по неуважительным причинам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск Сарычева А.А. к Кравченко В.В. обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такового возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере . Кравченко В.В. обязался вернуть долг до. В подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка о получении денежных средств от истца в указанном размере в долг (л.д. 11).

Доводы ответчика о том, что он не предоставлял в долг денежные средства истцу, не основаны на доказательствах, опровергаются приобщенной к материалам дела распиской о получении ответчиком в долг денежных средств от истца, подписанной ответчиком (л.д. 29). Ходатайств от ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет выполнения в расписке подписи ответчика им самим (либо иным лицом) – от участников процесса не поступило. По собственной инициативе оснований для этого у суда не имеется. Оснований не доверять расписке о получении денежных средств ответчиком от истца у суда не имеется.

Ч. 2 ст. 812 ГК РФ определено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежью путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не приведено доводов и не представлены доказательства о заключении в письменной форме договора займа между ответчиком и истцом в условиях, приведенных выше.

В нарушение взятых на себя обязательств о возврате долга истцу в срок до до настоящего времени долг в полном размере ответчик истцу не возвратил, проценты за пользование полученными в долг денежными средствами истцу не возместил.

Расчет по иску, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, как составленный в соответствии с выданной ответчиком истцу распиской об обязанности ответчика возвратить долг истцу. Из данного расчета следует, что всего задолженность ответчика перед истцом по возврату долга составляет в рублевом эквиваленте

Таким образом, заявленный Сарычевым А.А. иск о взыскании с Кравченко В.В. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением иска на сумму . в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом Сарычевым А.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что по цене удовлетворенной части иска составляет . Заявленное Сарычевым А.А. требование о взыскании с Кравченко В.В. понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере . также является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

Таким образом, все заявленные Сарычевым А.А. к Кравченко В.В. требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Сарычева А.А. к Кравченко В.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с КРАВЧЕНКО В.В. в пользу САРЫЧЕВА А. А. задолженность по договору займа в размере ., понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме ., а всего в сумме

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья: