Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Березники обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновывает тем, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. Данным приговором установлено, что с ..... ФИО2 являлся директором ООО «.....» (далее ООО «.....»). ФИО2, достоверно зная, что ООО «.....» обязано произвести оплату кредиторской задолженности и обязательные налоговые платежи, не имея намерений производить их оплату, желая уклониться от исполнения данных обязательств, принял меры к прекращению финансово-хозяйственной деятельности Общества с целью невозможности последующего взыскания задолженностей в период с ..... года по ..... в нарушение норм Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», преследуя цель преднамеренного банкротства ООО «.....», ФИО2 в личных интересах, путем совершения заведомо невыгодных и экономически необоснованных сделок, уменьшил активы юридического лица на общую сумму ..... руб. ..... коп., умышленно создал ситуацию, которая привела к тому, что ООО «.....» обладало признаками неплатежеспособности (банкротства), и с ..... судом введена процедура банкротства – конкурсное производство. В отсутствие осуществления предприятием деятельности, прибыли, ООО «.....» не могло удовлетворить требования своих кредиторов (за исключением налогов), которым причинен ущерб на общую сумму ..... руб., а также исполнять обязанность по уплате обязательных платежей государству на общую сумму ..... руб. (по налогу НДФЛ – ..... руб. и по налогу НДС – ..... руб.), что является крупным размером. Обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость ООО «.....» не исполнена, что свидетельствует о причинении государству ущерба в виде неполученного налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. Ущерб Российской Федерации причинен в результате неправомерных действий ФИО2, который, являясь руководителем ООО «.....», в нарушение приведенных норм закона уклонялся от уплаты НДФЛ и НДС. Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9 954 360 руб.

Прокурор Щербакова Т.П. исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица МИФНС № 2 по Пермскому краю - ФИО1, действующий на основании доверенности от ....., исковые требования поддержал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «.....» поставлено на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю ...... С ..... генеральным директором и одним из учредителей ООО «.....» являлся ФИО2.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ..... УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что ФИО2 с ..... ФИО2 являлся генеральным директором и одним из учредителей ООО ООО «.....», которое ..... поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю и зарегистрировано: ...... ФИО2, достоверно зная, что ООО «.....» обязано произвести оплату кредиторской задолженности и обязательные налоговые платежи, не имея намерений производить их оплату, желая уклониться от исполнения данных обязательств, принял меры к прекращению финансово-хозяйственной деятельности Общества с целью невозможности последующего взыскания задолженностей. В период с ..... по ..... в нарушение норм Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», преследуя цель преднамеренного банкротства ООО «Промспектр», ФИО3 в личных интересах, путем совершения заведомо невыгодных и экономически необоснованных сделок, уменьшил активы юридического лица на общую сумму ..... руб., умышленно создал ситуацию, которая привела к тому, что ООО «.....» обладало признаками неплатежеспособности (банкротства), и с ..... судом введена процедура банкротства - конкурсное производство. В отсутствие осуществления предприятием деятельности, прибыли, ООО «.....» не могло удовлетворить требования своих кредиторов (за исключением налогов), которым причинен ущерб на общую сумму ..... руб., а так же исполнять обязанность по уплате обязательных платежей государству на общую сумму ..... рублей (по налогу НДФЛ – ..... руб. и по налогу НДС – .....), что является крупным размером. В силу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО2, являясь директором ООО «.....» отвечал за ведение бухгалтерского учета. Обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость ООО «.....» не исполнена, что свидетельствует о причинении государству ущерба в виде неполученного налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. Ущерб государству причинён в результате неправомерных действий ФИО2, который, являясь руководителем ООО «.....», в нарушение приведённых норм закона уклонялся от уплаты НДФЛ и НДС.

Таким образом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ ФИО2 выступал как исполнительный орган ООО «.....», приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, действовал от его имени и в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности, таким образом, фактически являлся единоличным исполнительным органом общества и имел право без доверенности действовать от его имени, представлять его интересы, совершать сделки, открывать в кредитных учреждениях расчетные и другие счета, осуществлять иные полномочия. Будучи руководителем организации-плательщика, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ был обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В нарушение ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют к положениям статьи 54 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что бюджету Российской Федерации причинен крупный ущерб в результате противоправных действий причинителя вреда ФИО2. Между противоправным поведением ответчика и наступлением имущественного вреда, причиненного государству, имеется причинно-следственная связь. До настоящего времени задолженность по налогам и сборам ООО «.....» не погашена.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта. 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в нарушение статей 23, 45, глав 21, 24, 30 НК РФ ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 27 НК РФ являясь законным представителем ООО «.....», не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате возглавляемой им организацией законно установленных налогов и сборов; именно по вине ответчика ФИО2 в преднамеренном банкротстве ООО «.....» и в сокрытии денежных средств и имущества предприятия увеличилась неплатежеспособность ООО «.....», что привело к образованию задолженности общества перед бюджетом по налогам и сборам в размере, ..... руб. (налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц), чем причинен крупный ущерб государству и что установлено вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда ..... от ....., в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение заявленного истцом ущерба.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 58 021,80 руб. 69 коп. (9 964 360 руб. – 1 000 000 руб.= 8 964 360 руб. х 0,5%+13 200 руб.= 58 021,80 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора г. Березники к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 9 954 360 руб. 00 коп. - в доход бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход местного бюджета – 58 021,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья