Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

с участием представителя истца- ФИО2,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- Общество) обратилось с иском к бывшему работнику- ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на складе Общества. Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик, работая кладовщиком на условиях коллективной материальной ответственности, допустил недостачу товарно-материальных ценностей, выявленную в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Недостача добровольно не была возмещена. Просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, уточнив, что ответчик работал водителем погрузчика, документы по приходным и расходным операциям ответчик не подписывал, оформление приходно-расходных операций, проверка количества товара производилось заведующим складом, доказательств хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей не имеется, контрольными функциями за действиями заведующего складом и кладовщиками ответчик не обладал, согласия на возмещение ущерба не ответчик не давал, свою вину в недостаче не признал.

Ответчик ФИО1 и его представитель- ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ФИО1 работал водителем погрузчика и в его обязанности операции с товарно-материальными ценностями не входили, подсчет товаров производился кладовщиками, оформление документов также производилось кладовщиками, договор о полной материальной ответственности он подписал по принуждению работодателя. Материального ущерба ФИО1 не причинял, договор о полной материальной ответственности с ним заключен работодателем незаконно.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 был принят на работу в Общество водителем погрузчика по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что ФИО1 работал кладовщиком, является недостоверным.

В качестве основания для полной материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей Общество указывает заключение с ФИО1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от имени коллектива подписан заведующим складом- МАртынов К договору приложен список членов коллектива, в котором под номером 2 значится ФИО1- водитель погрузчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовая функция ответчика при приеме на работу была определена как водитель погрузчика.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 предусматривает такое основание полной материальной ответственности работника как ущерб от недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2).

Между тем, положения статьи 244 ТК РФ предусматривают следующие условия, при которых возможно заключение договоров о полной материальной ответственности. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, полную материальную ответственность за причиненный ущерб могут нести лишь те работники, должности(профессии) или характеристики работ, предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Профессия ответчика (водитель погрузчика) разделом 1 данного Перечня не предусмотрена.

Раздел 2 Перечня содержит характеристики работ, при выполнении которых допускается заключение договора о полной материальной ответственности, в том числе: работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ в процессуальную обязанность истца входит предоставление суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в трудовую функцию водителя погрузчика (ФИО1) входили работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складе.

Трудовая функция водителя погрузчика определяется Общими положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, применяемыми на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Между тем, характеристика работ водителя погрузчика (параграфы 22-24) предусматривает управление тракторными погрузчиками, вагонопогрузчиками, вагоноразгрузчиками и всеми специальными грузозахватными механизмами и приспособлениями при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке грузов в штабель и отвал. Техническое обслуживание погрузчика и текущий ремонт всех его механизмов. Определение неисправностей в работе погрузчика. Установка и замена съемных грузозахватных приспособлений и механизмов. Участие в проведении планово-предупредительного ремонта погрузчика, грузозахватных механизмов и приспособлений.

Как следует из ЕТКС, в обязанности водителя погрузчика не входят работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.

Соответственно, водитель погрузчика не обладает и не должен обладать специальными познаниями по выполнению этих, не входящих в его обязанности.

Судом проверено, выполнялись ли фактически ФИО1 в период его трудовой деятельности какие-либо из указанных работ.

Никаких документов, подтверждающих, что ФИО1 фактически выполнял работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей суду не представлено: материальные отчеты им не составлялись, приемку и отпуск товаров он не производил, функции по учету и контролю за оборотом ТМЦ на складе или другими работниками на складе не осуществлял, в товаросопроводительных, распорядительных или учетных документах при приемке и отпуске товаров со склада не расписывался.

Таким образом, письменный договор о полной материальной ответственности с ФИО1 заключен работодателем незаконно, в нарушение императивных требований ст. 244 ТК РФ, и правовых последствий не влечет.

Доводов и доказательств о наличии иных законных оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности истец суду не привел.

Следовательно, исковые требования по приведенным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016