Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», в котором просит, взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг » в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 3500000 руб., разницу между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства с учетом дополнительных элементов на момент вынесения судом решения, в размере 4285090 руб., неустойку (пени) в размере 3500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 29 125 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 540i xDrive (VIN <номер обезличен>, двигатель № B58B30A 13855367, цвет серый, 2018 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>). Данное транспортное средство было куплено за 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей. При заключении договора наличие у передаваемого транспортного средства недостатков сторонами оговорено не было. «18» октября 2019 года был подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля. «19» июня 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» за осуществлением гарантийного ремонта. Срок проведения гарантийного ремонта составил 49 дней. Таким образом, ФИО1 получила свой автомобиль обратно <дата обезличена>, что подтверждается совместно подписанным актом приема-передачи между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ». «26» августа 2020 года ФИО1 вновь обратилась в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» в связи с повторной поломкой автомобиля. Срок проведения гарантийного ремонта составил 20 дней. Однако, ФИО1 не забрала свой автомобиль с повторного ремонта, он и по сей день находится на станции ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» по фактическому адресу исполнителя, а именно: <адрес обезличен>А. В конце ноября 2020 года в адрес ООО «БМВ Русланд Трейдинг» было направлено заявление (претензия), в котором истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также возместить разницу между ценой транспортного средства, установленной договором, и ценой соответствующего транспортного средства на момент добровольного удовлетворения указанного требования. <дата обезличена>, от Ответчика поступил ответ в котором он отказал в удовлетворении претензии. По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила истцу отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «СБСВ -КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» и ООО «ТРЕЙДПРОДУКТ» не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своего отношения по существу заявленных требований не высказали. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал свое заключение, и дал пояснения аналогичные, изложенным в заключении основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании ч.6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 924, автомобили относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 540i xDrive (VIN <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен> цвет серый, 2018 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>). Данное транспортное средство было куплено за 3500000 рублей у ответчика.

При заключении договора наличие у передаваемого транспортного средства недостатков сторонами оговорено не было.

<дата обезличена> между сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля.

<дата обезличена>, ФИО1 обратилась в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» за осуществлением гарантийного ремонта. Срок проведения гарантийного ремонта составил 49 дней.

Таким образом, ФИО1 получила свой автомобиль обратно <дата обезличена>, что подтверждается совместно подписанным актом-приема передачи между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ».

«26» августа 2020 года ФИО1 вновь обратилась в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» в связи с повторной поломкой автомобиля, и передавая автомобиль в ремонт, в предварительном заказ-наряде № <номер обезличен> от <дата обезличена> указала, что - без согласования к ремонту не приступать.

Однако, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» выполнило гарантийный ремонт без согласования с истцом, чем признало случай гарантийным.

Срок проведения гарантийного ремонта составил 20 дней, что подтверждается заказам-нарядами № ЗН20004030 от <дата обезличена> и № № ЗН20005274 от <дата обезличена>

ФИО1 не забрала свой автомобиль с повторного ремонта, он и по сей день находится на станции ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» по фактическому адресу исполнителя, а именно: <адрес обезличен> А.

В связи с изложенными обстоятельствами, довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на расторжение договора купли-продажи спорного автомобиля, так как он сейчас находится в отремонтированном виде, не может быть принят судом во внимание, поскольку истец не заявляла о проведении гарантийного ремонта, а предоставила автомобиль для определения характера поломки (подлежит ли неисправность ремонту по гарантии).

Импортером данного автомобиля является ООО «БМВ Русланд Трейдинг», которым установлен гарантийный срок на автомобиль (кроме замены изнашивающихся деталей), оригинальные запасные части BMW, а также оригинальные аксессуары BMW в течение двух лет независимо от пробега автомобиля. Данное обстоятельство признано представителями ответчика в процессе.

Судом установлено, что ФИО1 была лишена возможности полноценно в течение гарантийного года пользоваться своим автомобилем, в совокупности более 30 дней, вследствие неоднократного устранения различных недостатков а точнее, в течение 69 дней, что в два раза превышает допустимый срок.

В своих возражениях представитель ответчика указывает о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку первым собственником спорного автомобиля было юридическое лицо, и соответственно к правоотношениям истца и ответчика не применяется закон РФ «О защите прав потребителя».

Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку подержанный автомобиль на гарантии приобретался ФИО1 в автосалоне, и в силу подп. а п. 3 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относится к спорам к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству стороны истца по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований <номер обезличен>-Г/21 от <дата обезличена> в результате проведенного исследования стоимость нового автомобиля, максимально приближенного аналога автомобилю BMW 540i xDrive (VIN <номер обезличен> составляет 7153700 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> по делу была назначена повторная оценочная и автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость аналогичного транспортного средства BMW 540i xDrive спецификаций одобрения типа ТС RU E-DE.MT02.00579.Р8, с учетом комплектации близкой к исследуемому автомобилю без учета дополнительных элементов составляет 7356400 рублей, а с учетом дополнительных элементов 7785090,00 рублей.

Автомобиль BMW 540i xDrive VIN: <номер обезличен>, 2018 года выпуска, бывший в употреблении и автомобиль марки BMW 540i xDrive исходя из спецификаций одобрения типа ТС RU Е-DE.MT02.00579.Р8, являются наиболее близкими по модели и комплектациям, обладающими одинаковыми техническими характеристиками, потребительскими свойствами и покупательской ценностью.

Стоимость автомобиля марки BMW 540i xDrive, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <***>, на момент рассмотрения требования округленно составляет 4049400,00 рублей.

УТС обусловлена снижением стоимости транспортного средства из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты устранялись.

В данном случае, при проверке транспортного средства возник вопрос касающейся окраски задних крыльев автомобиля. По средствам измерений установлена разница, в сопоставимой толщине с всем кузовом. Примерно в 50-80 микрон, от всех элементов. При этом автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждает наличие производимых работ, в отношении элементов кузова. Однако однозначно утверждать об объеме полученных повреждений не представляется возможным так как автомобиль представлен к исследованию в отремонтированном виде. В связи с этим в исполнении п. Ж ч.8.3 утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Данное заключение суд принимает, как надлежащее доказательство по делу, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, полагает представленное суду заключение АНО «ЦЭИЭР» содержащим исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, поскольку оно аналитически грамотное, логичное, отражающее целостную картину событий. Заключение было составлено экспертом после комплексного исследования материалов гражданского дела и осмотра автомобиля, по обстоятельствам зафиксированным документально. В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей" (введен Федеральным законом от <дата обезличена> №212-ФЗ, в редакции Федерального закона от <дата обезличена> №171-ФЗ) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал свое заключение и дал исчерпывающие ответы на все, поставленные участниками процесса и судом вопросы.

Заключение эксперта АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований <номер обезличен>-Г/21 от <дата обезличена> не принимается судом как доказательство по делу по мотивам, изложенным судом в определении о назначении повторной судебной экспертизы.

При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (пункт 1), а при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю; при этом цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (пункт 2).

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что по общим правилам пункта 1 ст. 18 того же Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков предоставлено право выбора между требованиями, предусмотренными этим пунктом, в том числе право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (в отношении технически сложного товара случаи допустимости отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи предусмотрены абзацами восьмым-двенадцатым того же пункта).

Соответственно, поскольку в случае замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара в силу закона не производится, то при отказе потребителя от исполнения договора он не должен ставиться в худшее положение, чем при замене товара, а потому законом предусмотрено возвращение ему разницы между ценой приобретения товара и ценой соответствующего товара на момент, когда удовлетворяется требование потребителя.

В связи с этим суд определяет разницу между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного акта в размере 4285090 рублей, и следовательно, данное требование истца подлежат удовлетворению.

Соответственно, автомобиль BMW 540i xDrive (VIN <номер обезличен>, двигатель № B58B30A 13855367, цвет серый, 2018 года выпуска, подлежит возврату истцом ответчику в соответствии с требованиями абз.6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3500000 рублей. Принимая во внимание период невыполнения ответчиком требований потребителя, учитывая длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, вызванной длительным не исполнением ответчиком и третьими лицами требований суда о предоставлении документов и доказательств по делу, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки частично в размере 2000000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени пережитых истцом нравственных страданий в сумме 10000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

В силу п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и заявления ответчика о снижении суммы штрафа, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 2000000 рублей, что обеспечит полное восстановление прав истца и одновременно может быть признано достаточной санкцией для ответчика.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 29125 рублей, согласно представленным документам.

Кроме того, разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Таким образом, с ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» как с проигравшей стороны по делу, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере 3500000 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 разницу между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент вынесения судом решения в размере 4285090 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 2000000 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 29125 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО1 штраф в размере 2000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в части взыскания неустойки (пени) в размере 1500000 рублей, штрафа в размере 3642545 рублей, компенсации морального вреда в размере 90000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова