Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указано: ФИО1 было подано в адрес ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) дата заявление за № о распоряжении средствами материнского капитала. По результатам рассмотрения указанного заявления № ответчиком уведомлением № от дата ей отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала со следующей формулировкой отказа: «в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Усматриваются признаки мнимой сделки с целью обналичивания средств М(С)К, так как домовладение, на покупку которого направляются средства М(С)К, приобретается повторно.». Полагает, что обжалуемый отказ в реализации ею мер государственной поддержки путем распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от дата№ является незаконным, основанным на субъективном трактовании норм законодательства Российской Федерации сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации, принят с превышением полномочий указанных сотрудников.

О том, что данное жилое помещение - комната, приобреталась ранее за счет средств материнского капитала ей не известно, документами об этом она не располагает. Договор купли продажи недвижимого имущества был заключен ею дата с гражданином РФ ФИО4, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ», за счет заемных средств, предоставляемых Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативов "КАРАТ", (именуемый в дальнейшем «ЗАИМОДАВЕЦ»), согласно Договора целевого займа №/С/ПЦ/З от «03» февраля 2020 года (именуемый в дальнейшем Договор займа), заключенного в городе <адрес> между «ЗАЕМЩИКОМ»: ФИО1 и «ЗАИМОДАВЦЕМ» в простой письменной форме. Денежные средства, согласно договора займа, предоставляются на лицевой счет «ЗАЕМЩИКА» в <данные изъяты> сторонами осмотрена, находится в хорошем состоянии и акта приема-передачи не требуется. Указанный договор приобретения жилья ею был зарегистрирован в установленном законодательством России порядке о чем в государственном реестре прав сделана запись дата от дата. При этом, никаких замечаний со стороны регистрирующего органа к сделке предъявлено не было, ограничений или иных оснований, препятствующих распоряжению предыдущим собственником своей собственностью, не установлено. Как ей стало известно из сведений, предоставленных предыдущим собственником приобретенной ею недвижимостью ФИО4, он приобретал комнату у собственников, которым она принадлежала в долях. При этом, договор купли - продажи оформлялся у нотариуса переход права собственности был зарегистрирован в регистрирующем органе. Оплата сделки проводилась за счет наличных денежных средств. Считает, что ответчик отказал в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала незаконно, только на основании субъективного восприятия должностными лицами учреждения ответчика требований ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, поскольку правовые основания для отказа ей отсутствуют. Желая распорядиться средствами материнского капитала в соответствии с требованиями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, направив их на погашение задолженности по целевому договору займа на приобретение жилья, она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Рассмотрев заявление, ответчик дата вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилья в сумме 466000 рублей, мотивируя тем, что «усматриваются признаки мнимой сделки». Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) от дата№ от отказе ей, ФИО1 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, обеспеченному ипотекой, на приобретение жилого помещения, предоставленным ей по договору займа, заключенному ею с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Карат». Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) в направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО1 на погашение задолженности по договору целевого займа (ипотеки) на приобретение жилого помещения, заключенного мною с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Карат».

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ, по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать и учесть, что в обжалуемом решении была техническая ошибка, которая была устранена – неверно была указана причина отказа.

В судебное заседание третьи лица Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив « Карат», ФИО4, - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует: решением № от датаФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании ее соответствующего заявления от дата. ФИО1 было подано в адрес ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) дата заявление за № о распоряжении средствами материнского капитала. По результатам рассмотрения указанного заявления № ответчиком уведомлением № от дата ей отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала со следующей формулировкой отказа: «в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Усматриваются признаки мнимой сделки с целью обналичивания средств М(С)К, так как домовладение, на покупку которого направляются средства М(С)К, приобретается повторно.».

Полагает, что обжалуемый отказ в реализации мер государственной поддержки путем распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от дата№ является незаконным, основанным на субъективном трактовании норм законодательства Российской Федерации сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации, принят с превышением полномочий указанных сотрудников, - истец ФИО1, обратилась в суд с данным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка государство обязано обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону.Статьи 38,45 Конституции РФ закрепляют принцип защиты детства и гарантируют несовершеннолетним охрану и государственную защиту их прав и данных интересов, в том числе защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от датаN 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места жительства, указанных в статье 3 Федерального закона, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с дата.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от датаN 256-ФЗ предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В судебном заседании также установлено: дата удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата (Решение № от дата). Денежные средства перечислены дата (платежное поручение № от дата).

Таким образом, до рассмотрения дела по существу истцом реализовано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Рассматривая данный спор, суд учитывает, что в обжалуемое решение об отказе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) от дата№ в связи с наличием технической ошибки ответчиком дата были внесены изменения, в связи с чем верным следует считать причину отказа в распоряжении средствами материнского капитала: «в соответствии с п. 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив имеет право осуществлять деятельность на представление займов по истечении трех лет со дня государственной регистрации. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СКПК «КАРАТ» зарегистрирован дата.».

При этом истец настаивала на рассмотрении первоначальной редакции решения об отказе, однако у суда отсутствуют на это правовые основания в связи устранением технической ошибки. Доводов о нарушении своих прав с учетом уточненного основания, указанного в исправленном решении - истец не заявил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств нарушения своих прав обжалуемым решением от дата.

Требования об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО1 на погашение задолженности по договору целевого займа (ипотеки) на приобретение жилого помещения, заключенного ФИО1 с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Карат», - фактически являются производными от требований о признании незаконным решения от дата, при этом денежные средства на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата (Решение № от дата) уже зачислены дата на расчетный счет СКПК «КАРАТ», - что в совокупности является основанием для отказа в указанной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) от дата№; обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО1 на погашение задолженности по договору целевого займа (ипотеки) на приобретение жилого помещения, заключенного ФИО1 с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Карат», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских