Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении данных действий.

В обоснование своей позиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Русконтроль» был произведен общественный контроль индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществляющий свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО9 приобретены товары, находящийся в реализации вышеуказанного Магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Десерт молочно-шоколадный «Суфаэль» по цене 376 руб. за 1кг. на сумму 23 руб. Изготовитель ОАО «Акконд» Чувашия. Дата выработки 29.09.2015г. Годен до 29.12.2015г. Продукт просрочен на 21 суток.

-Колечки овсяные с кунжутом по цене 126 руб. за 1 кг. Изготовитель ИП ФИО4<адрес>. Дата выработки 25.08.2015г. срок годности 60 суток. Годен до 25.10.2015г. Просрочено на 84 суток.

Так же покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о времени выработки следующего товара:

-Пирожное «Завиток» заварное, о цене за 1 кг. 165 руб. на сумму 34 руб. Изготовитель ООО ПК <адрес> Дата выработки 14.01.2016г. Срок годности 120 часов. На упаковке от производителя отсутствует время производства. Годен до 19.01.2016г.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО5, находящейся в Магазине в момент осуществления общественного контроля, которая поставила подпись в информационном листе.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющим свою деятельность магазине, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации о времени выработки следующего товара:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через рекламно-информационную газету Презент или на сайте истца www.ruscontroll63.ru.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, указали, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СРОО по защите прав потребителей «Русконтроль» составлен Информационный лист о выявленных нарушениях срока годности продовольственных товаров: Десерт молочно-шоколадный «Суфаэль», со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, Колечки овсяные с кунжутом, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, Пирожное заварное «Завиток», срок годности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком признаны нарушения, установленные в отношении Десерта молочно- шоколадного «Суфаэль» и колечек овсяных с кунжутом. В отношении пирожного «Завиток» считает указание как нарушение незаконного, поскольку на момент проверки срок годности не истек (до ДД.ММ.ГГГГ)

Нарушения, установленные проверяющими устранены путем уничтожения вышеуказанного товара, что подтверждается актом о уничтожении. Просит суд отказать истцу в требованиях: -Обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных пищевых продуктов, поскольку ИП ФИО2 вышеуказанные продукты уничтожил. -Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации (РИ «Презент» или на сайте истца), поскольку ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации илииным способом до сведения потребителей решение суда. Учитывая, что ИП ФИО2 имеет всего одно незначительное место реализации - аренда нежилого помещения площадью 21 кв. метр (договор аренды прилагаю), из них площадь торгового зала- 5 кв. метров, иных торговых точек у него нет, считаю возможным и соответствующим закону обязать ИП ФИО2 разместить информацию на его стенде «Уголок потребителя», что позволит покупателям получать информацию непосредственно у места торговли. -О предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного куга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца за счет ответчика с последующим взысканием с него стоимости публикации в размере 5000 руб. за страницу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда о публикации его в средствах массовой информации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что Самарская региональная общественная Организация по защите прав потребителей «Русконтроль» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом истец в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения в деятельности ответчика затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания - производилась продажа товаров с истекшим сроком годности, а именно, покупателем ФИО8 была произведена покупка следующей продукции:

-Десерт молочно-шоколадный «Суфаэль» по цене 376 руб. за 1кг. на сумму 23 руб. Изготовитель ОАО «Акконд» Чувашия. Дата выработки 29.09.2015г. Годен до 29.12.2015г. Продукт просрочен на 21 суток.

Также покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о времени выработки следующего товара:

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что непосредственно сразу после проведения контрольных мероприятий вся продукция была снята с реализации, что подтверждаются актом снятия с реализации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи истцом исковых требований о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий, а именно реализации просроченной продукции, равно как и реализации продукции без необходимой и достоверной информации для потребителей снята с реализации, таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, устранены.

В настоящий момент вся продукция с истекшим сроком годности и реализуемая без необходимой и достоверной информации снята с реализации.

Между тем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании противоправным действий ответчика, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности и без необходимой и достоверной информации, не имеется.

Факт нарушения со стороны ответчика имел место быть, нарушения были выявлены в ходе проверки общественного контроля, устранены были только после обращения представителя истца о наличии нарушения к представителю магазина. Действия ответчика, выразившиеся в реализации просроченной продукции и не представление сведений о товаре, безусловно противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей» и являются противоправными.

Суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ИП ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественных пищевых продуктов и без сроков годности в отношении потребителей, так как указанные действия являются незаконными и противоречат как Закону «О защите прав потребителей», так и «Правилам продажи отдельных видов товаров» и создают опасность для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Кроме того, требования о размещении решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» <адрес> или на сайте истца www.ruscontrol163.ru, по мнению суда, по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в требовании об опубликовании полного текста решения в газете «Презент» <адрес> и на сайте истца www.ruscontrol163.ru и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации <адрес> или иным доступным способом.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, по мнению суда, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает не обоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит права ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность магазине, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

-Десерт молочно-шоколадный «Суфаэль» по цене 376 руб. за 1кг. на сумму 23 руб. Изготовитель ОАО «Акконд» Чувашия. Дата выработки 29.09.2015г. Годен до 29.12.2015г.

-Колечки овсяные с кунжутом по цене 126 руб. за 1 кг. Изготовитель ИП ФИО4<адрес>. Дата выработки 25.08.2015г. срок годности 60 суток. Годен до 25.10.2015г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным доступным способом.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Разумов