Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, заинтересованное лицо Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни о признании действий начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании действий начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни по неоказанию консультационной услуги незаконными и возложении обязанности на начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни дать консультацию указав, что обратился в Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни для получения консультации по вопросу таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации товаров. В получении консультации заявитель получил отказ от начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни, мотивированный тем, что Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни не уполномочен на проведение консультаций с разъяснением о том, что на проведение консультаций уполномочена Ростовская таможня. Заявитель просит признать действия начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни по неоказанию консультационной услуги незаконными и возложить обязанность на начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни дать ему консультацию по вопросу таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Заявитель в судебное заседание 15.09.2011 года не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, причина неявки суду не известна. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель Волгодонского таможенного поста Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв. В отзыве представитель заинтересованного лица указал, что начальник Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни не уполномочен на проведение консультаций, так как консультирование осуществляется ФТС России, РТУ, таможнями. Консультирование осуществляет должностное лицо правового подразделения РТУ или таможни, ответственное за информирование о правовых актах в области таможенного дела и уполномоченное начальником РТУ или таможни, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни обратился заявитель ФИО1 с просьбой оказать ему консультационную услугу в соответствии со ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Начальником Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни ФИО1 был дан ответ, что Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни не уполномочен на оказание консультационных услуг и разъяснено заявителю, что консультационные услуги оказывает Ростовская таможня в г. Ростове - на - Дону.

Согласно части 6 статьи 11 Таможенного кодекса таможенного союза порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 25 Таможенного Кодекса РФ таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций. Информация по запросу заинтересованного лица предоставляется в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

Согласно п.2 ст. 402 Таможенного Кодекса РФ компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 26.06.2008 N 103-ФЗ).

Так в соответствии с письмом ФТС от 29.06.2010 № 01-11/31847 « О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса России от 28.05.2003 № 61-ФЗ» с 01 июля 2010 на территории Российской Федерации веден в действие Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс РФ (далее - ТК РФ) до его отмены действует в части не противоречащей ТК ТС.

В соответствии с ныне действующей ст. 402 ТК РФ таможенными органами РФ являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела (ФТС РФ), региональные таможенные управления (в данном случае ЮТУ), таможни (в рассматриваемом случае Ростовская таможня) и таможенные посты (в данном случае Волгодонский таможенный пост).

Согласно п.4 гл.1 «Административного регламента Федеральной таможенной службы по представлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» «информирование о правовых актах в области таможенного дела и консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляются ФТС России, РТУ и таможнями.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратился об оказании консультационной услуги именно к начальнику Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни.

Согласно пунктам 54 и 55 «Административного регламента Федеральной таможенной службы по представлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию таможенных органов», утвержденного ПриказомФТС России № 469 от 24.05.2006 года консультирование по вопросамтаможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляет должностное лицо правового подразделения РТУ или таможни, ответственное за консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, отвечающее квалификационным требованиям, установленным пунктом 55 Административного регламента, и уполномоченное начальником (лицом, его замещающим) РТУ или таможни. Уполномоченным должностным лицом может быть должностное лицо РТУ или таможни, имеющее высшее юридическое или иное высшее профессиональное образование, необходимое для осуществления возложенных должностных обязанностей по консультированию, а также стаж работы (службы) по специальности в таможенных органах не менее одного года.

ФТС России приказом от 12.01.2005г. № 7 «Об утверждении общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне» утвердило общее положение о таможне».

Согласно п. 44 указанного приказа на таможню возложены полномочия по информированию и консультированию заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в соответствии с порядком, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации

Приказом по Ростовской таможне № 175 от 22.02.2011 «Об организации работы в таможне по информированию и консультированию», определен круг должностных лиц Ростовской таможни, на которых возложена обязанность по информированию и консультированию

Кроме того, приказом ФТС России от 13.08.2007г. № 965 «Об утверждении общего положения о таможенном посте» утверждено положение о таможенном посте. В соответствии с нормами данного положения, таможенный пост и его должностные лица не наделены полномочиями по оказанию государственной услуги по информированию и консультированию.

Таким образом, суд считает доводы заявителя необоснованными, а заявленные требования о признании действий начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни по неоказанию консультационной услуги незаконным и возложении обязанности на начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни дать ФИО1 консультацию не подлежащими удовлетворению. Отказ таможенного поста в предоставлении заявителю государственной услуги по информированию и консультированию о действующих нормативно-правовых актах в области таможенного дела является законным и обоснованным, так как предоставление поименованной услуги возможно лишь со стороны таможни (правового отдела Ростовской таможни) или Южного таможенного управления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни незаконными отказать.