Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к Короткову К. Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «XXXX» обратился в суд с указанным иском к ответчику Короткову К.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 8-х транспортных средств: автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Герасимчук А. К., под управлением Короткова К. Б., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «XXXX»; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Никитину К. О., под управлением Никитина М. К.; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Фаер Р. П. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Ким А. Г. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Каплан М. Л. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Рымареву Р. С. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Демидовой В. Д. и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXXКороткова К.Б., автомобилям: «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX на момент ДТП застрахована в САО «XXXX», потерпевшие обратились за страховым возмещением. САО «XXXX» произвело оплату: за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, 170300 руб. 00 коп. – платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ; за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, 160243 руб. 00 коп. – платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ; за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, 236521 руб. 32 коп. – платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ; за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, 207371 руб. 66 коп. - платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ; за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, 130900 руб. 00 коп. - платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ; за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, 112911 руб. 54 коп. - платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно страховому полису XXX XXXX на момент ДТП Коротков К.Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит: взыскать с Короткова К. Б. в пользу АО «XXXX» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 1018247 руб. 52 коп.; судебные издержки в виде государственной пошлины в размере: 13291 руб. 24 коп.

Представитель истца АО «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротков К.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ около 1 час. 00 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Герасимчук А.К., под управлением Короткова К.Б.; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Никитину К.О., под управлением Никитина М.К.; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Фаер Р.П. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Ким А.Г. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Каплан М.Л. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Рымареву Р.С. и под его управлением; автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Демидовой В.Д. и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям: «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Коротков К.Б., управлявший автомашиной марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно страховому полису XXX XXXX гражданская ответственность собственника транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, Герасимчук А.К. была застрахована в САО «XXXX». При этом, гражданская ответственность водителя транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, Короткова К.Б., на момент ДТП застрахована не была.

Собственники транспортных средств, получивших механические повреждения в результате ДТП обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, ООО «СК «XXXX» зарегистрирована в качестве юридического лица, а ее учредителем является АО «XXXX». ДД.ММ.ГГ между ООО «СК «XXXX» и АО «XXXX» заключен договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО.

Признав случай страховым ООО «СК «XXXX» за счет учредителя АО «XXXX» произвело полное погашение ущерба, причиненного транспортным средствам потерпевших на общую сумму 1018247 руб. 52 коп.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в размере 170300 руб. 00 коп. за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в размере 160243 руб. 00 коп. за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в размере 236521 руб. 32 коп. за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в размере 207371 руб. 66 коп. за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в размере 130900 руб. 00 коп. за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в размере 112911 руб. 54 коп. за ущерб автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика Короткова К.Б. в пользу АО «XXXX» плаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1018247 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13291 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «XXXX» к Короткову К. Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Короткова К. Б. в пользу АО «XXXX» выплаты, произведенные потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в размере 1018247 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13291 руб. 24 коп., всего взыскать 1031538 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.