Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Дубовой М. Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Волгоградского филиала о признании приказа недействительным,

установил:

Первоначально Дубова М.Д. обратилась в суд с иском к ректору Волгоградского филиала Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее по тексту – РАНХиГС) Тюменцеву И.О. о признании приказа недействительным.

В обоснование требований указала, что в основание решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дубовой М.Д. в удовлетворении иска о признании трудового договора заключенным на определенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда к Волгоградской Академии государственной службы, судом положен приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу, который, как указано в данном решении, истец не оспаривала. Однако, истец не имела возможности оспорить данный приказ, так как о нем ничего не знала, и не была с ним ознакомлена. При рассмотрении указанного дела, исследовалась Выписка из приказа №149-к от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеющего заголовка и начинающегося с его констатирующей части: «В связи с продлением контрактов – приказываю: утвердить на должностях, установив разряды и продлить сроки контрактов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года…», в который, по утверждению истца, ее фамилию с учебной нагрузкой на одну ставку включили задним числом, при отсутствии оснований для его издания.

Поскольку руководство Академии не знакомило Дубову М.Д. с приказом №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме меня на работу по срочному трудовому договору», не предоставляло его копию истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Министру образования и науки РФ с жалобой на действия ректора Тюменцева И.О.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ Директора по региональному развитию Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4432/60-18, в котором было указано, что Волгоградском филиале отсутствует приказ с реквизитами №149-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу по срочному трудовому договору.

С учетом изложенного, истец просила признать недействительным приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме меня на работу по срочному трудовому договору» и что установила судья Гусева Е.В. в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановив ей срок для обращения в суд, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о том, что приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу по срочному трудовому договору не издавался, в связи с чем, она не могла ранее его обжаловать.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и Дубова М.Д., обращаясь с требованиями к РАНХиГС лице Волгоградского филиала, просит признать недействительным Приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору», указанный в решении Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Дубова М.Д. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца Дубовой М.Д. – Корнеев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просит признать недействительным Приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору» по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством о недействительности (ничтожности) сделок. И поскольку о нарушенном праве, а именно об отсутствии указанного приказа, истец узнала лишь из письма от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности, исчисляемый в данном случае, по мнению представителя истца, тремя годами, истцом не пропущен.

Представитель ответчика – Шевчук М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком отсутствует спорное правоотношение – так как истцом не приведены факты, свидетельствующие об издании приказа №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме меня на работу по срочному трудовому договору». В отсутствие предмета иска, истец не приводит факты в подтверждение заявленных требований. В исковом заявлении отсутствует указание, какие конкретно права, свободы и законные интересы нарушаются. Фактически требования Дубовой М.Д. сведены к пересмотру решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и переоценке исследованных в ходе рассмотрения спора доказательств. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку Дубовой М.Д. неоднократно сообщалось о наличии в материалах делопроизводства только одного приказа №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с продлением контрактов…». Также ответчиком в ответ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о том, что оспариваемый приказ не издавался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дубовой М. Д. отказано в иске о признании трудового договора заключенным на определенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда к Волгоградской Академии государственной службы.

Из текста данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «как установлено судом, несмотря на отсутствие заявления истцы о приеме на работу на 2000-2001 года, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №... о продлении ранее заключенных договоров вновь на один год, т.е. о принятии ее на работу по срочному трудовому договору. И именно этот приказ был правовым основанием для возникновения трудовых отношений с истицей, а не фактический ее допуск к работе, как считает Дубова М.Д. в своем исковом заявлении. Этот приказ истицей не был оспорен в установленном порядке».

Истец Дубова М.Д. просит признать недействительным Приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору», указанный в решении Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как усматривается из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указание в нем на Приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору» отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Истец просит признать недействительным приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору» по основаниям его ничтожности, поскольку его не существует.

Однако, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности признания приказа недействительным в виду его ничтожности, поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

Доводы представителя истца о недействительности приказа, а также ссылки на положения статьи 168 ГК РФ основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности приказа в виду его ничтожности.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований не указано, какие конкретно ее права, свободы и законные интересы нарушаются в связи с отсутствием данного приказа. Фактически требования Дубовой М.Д. сведены к пересмотру решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и переоценке исследованных в ходе рассмотрения спора доказательств.

С учетом приведенных норм права, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Приказа №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору», указанного в решении Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из ответов Волгоградского филиала РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, на обращения Дубовой М.Д., приказ №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» и приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» в отношении Дубовой М.Д. не издавался, в документах, связанных с трудовой деятельностью Дубовой М.Д. в ФГОУ ВПО ВАГС сведения о данном приказе отсутствуют, имеется только один приказ за номером 149-к от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с продлением контрактов приказываю утвердить на должностях, установить разряды и продлить сроки контрактов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (т.2 л.д.14-35).

Таким образом, судом установлено, что об отсутствии приказа №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору» истцу Дубовой М.Д. стало известно еще с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу Директора по региональному развитию Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4432/60-18, направленного в адрес Дубовой М.Д., в Волгоградском филиале отсутствует приказ с реквизитами №149-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу по срочному трудовому договору (т.1 л.д.165).

Данный ответ, как пояснила в судебном заседании истец, ею был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратилась лишь 14.03.2014года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд по трудовым спорам.

Поскольку наличия уважительных причин бесспорно препятствовавших своевременному предъявлению иска истцом не представлено, а судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать истцу и по основаниям пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой М. Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Волгоградского филиала о признании недействительным Приказа №149-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Дубовой М.Д. на работу по срочному трудовому договору», указанного в решении Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: