Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № с ФИО1 ФИО12 взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Адыгейского отделения № с ФИО1 ФИО11. сумму задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 141334,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 90406,32 рублей, задолженности по просроченным процентам 36147,1 рублей, неустойки 14781,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4026,7 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований показала, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил указанные требования в предоставленный ему срок. Задолженность ответчика составляет 141334,95 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчик нарушает условия договора, то соответственно кредитный договор подлежит расторжению. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что неустойка превышает многократно (22 раза) ставку рефинансирования ЦБ РФ. Полагала, что неустойка должна быть расчитана исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ. В связи с чем, считает её несоразмерной. На заявление ответчика о предоставлении кредитных каникул истец не ответил. Полагала, что суд должен освободить, уменьшить или отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины. Просила в иске о взыскании просроченных процентов, неустойки отказать. Освободить ответчика от расходов по уплате госпошлины.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил кредитный договор № сФИО1 ФИО14 о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Кредит в сумме 100000 рублей был выдан ответчику.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако из показаний представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании видно, что ответчик не выполнил указанные требования в предоставленный ему срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141334,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 90406,32 рублей, задолженности по просроченным процентам 36147,1 рублей, неустойки 14781,5 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 ФИО15 о том, что в иске о взыскании просроченных процентов и неустойки следует отказать, т.к. на её заявление о предоставлении кредитных каникул истец не ответил и неустойка превышает многократно ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд оценивает критически по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик перестал вносить платежи в погашение задолженности с августа 2014 года. Как указал суд выше, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 ФИО16 не выполнила указанные требования в предоставленный ей срок. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 141334,95 рублей.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в судебное заседание не представила (ст.56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает неустойку в размере 14781,5 рублей соразмерной.

Кроме того, согласно ч. 3 указанной выше нормы правила ч. 1 ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей394 настоящего Кодекса.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что суд должен освободить, ответчика от расходов по уплате госпошлины, поскольку в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в их подтверждение, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141334,9 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу 90406,95 рублей, задолженности по просроченным процентам 36147,1 рублей, неустойки в размере 14781,53 рублей.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № с ФИО1 ФИО18, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4026,7 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 ФИО19 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141334,9 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу 90406,95 рублей, задолженности по просроченным процентам 36147,1 рублей, неустойки в размере 14781,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4026,7 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № с ФИО1 ФИО21

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО22

Копия верна: судья ФИО23