Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2021 по исковому заявлению Хуснуллиной Э.Ф. к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллина Э.Ф. обратилась с иском к ООО «Гарант» о взыскании стоимости трех телефонов в размере 182 917, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что в ноябре 2019 года Хуснуллина Э.Ф. обратилась в ООО «Гарант». На первоначальном этапе оказания услуг сотрудники ООО «Гарант», оказав на истца психологическое давление, вынудили приобрести три мобильных телефона в кредит, после чего осуществить их продажу Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» с существенным занижением их стоимости, в целях оплаты их консультационных услуг, после чего предоставили договор оказания консультационных услуг.

На покупку телефонов были оформлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессан с Кредит» (ООО).

В АО «ОТП Банк» сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 90 750 рублей (на покупку смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Green и наушников Apple MRXJ2RU - белые), сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 52 842 рублей (на покупку смартфона Apple iPhone XR 128 Gb Red, защитного стекла, клип-кейза (чехла)).

В КБ «Ренессан с Кредит» сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 39 325,66 рублей (на покупку сотового телефона Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black).

Общая сумма по трем договорам составила 182 917,66 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот семнадцать 66 коп.) рублей.

Телефоны были проданы (и переданы) мной некоему Артуру (тел. №) в ООО «Гарант», представившемуся сотрудником ООО «Гарант» за 85 000 рублей. Денежные средства Артуром были переданы истцу наличными, чтобы она эти деньги внесла в расчетный счет ООО «Гарант», чтобы оплатить их консультационные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, была оформлена кредитная карта в АО «Тинькофф» с кредитным лимитом 126 000 рублей, из которых истец была вынуждена 100 000 рублей передать наличными ООО «Грант». А 85 000 рублей от продажи телефонов были переведены на расчетный счет ООО «Гарант» через ПАО «БАНК УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант» был заключен договор оказания консультационных услуг на сумму 100 000 рублей. В результате торговли на рынке Форекс никакого дохода истцом получено не было. Истцом были понесены убытки на общую сумму 370 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллина Э.Ф. была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Истец Хуснуллина Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Хуснуллиной Э.Ф. по доверенности Фатхлисламова Н.Ф. в судебном заседании требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Хуснуллина Э.Ф. заключила кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессан с Кредит» (ООО).

В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 39 325,66 рублей (на покупку сотового телефона Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black).

14.11.2019 Хуснуллина Э.Ф. заключила с АО «Тинькофф» договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом 126 000 рублей, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 103 904 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллина Э.Ф. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора № на сумму 428 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллина Э.Ф. заключила с ПАО «Сбербанк» договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12915664310 с лимитом кредита на сумму 185 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Между Larson@Holz IN Ltd в Уфе и Хуснуллиной Э.Р. заключен договор о предоставлении последней информационного торгового сервиса для проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье.

CFD контракты – контракт, основанный на колебаниях цен на определенные акции, ценные бумаги, валюту, индексы, фьючерсы, опционы, товарные контракты и прочие финансовые инструменты.

На основании постановления старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по заявлениям граждан, в том числе Хуснуллиной Э.Ф., о том, что неустановленные лица из числа работников ООО «Гарант» путем обмана и злоупотребления доверием похитили у них денежные средства (у Хуснуллиной Э.Ф. 285 000 рублей).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллиной Э.Ф. признана потерпевшей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено.

Исковые требования Хуснуллиной Эльвиры Фанировны к ООО «Гарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Хуснуллиной Эльвиры Фанировны 100 000 рублей, уплаченные по договору оказания консультационных услуг от 02.12.2019г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

В обосновании требований по делу № Хуснуллина Э.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг, стоимость которых составила 100 000 рублей. Указанную сумму она перечислила на расчетный счет ответчика. Однако целью обращения в ООО «Гарант» явилась необходимость предоставления сведений о возможности разрешения вопроса в получении ею кредитных средств ввиду образования заложенности по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и АО «Европа Банк». Ответчик в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей не предоставил достоверные сведения об оказываемой услуге, в ом числе о перспективе получения ею кредита, с тем, чтобы она могла сделать осознанный вывод заключать договор или нет, а также в каком объеме. Такая возможность ответчиком ей не была предоставлена, она была заверена о получении ею положительных результатов вследствие заключения договора, когда как фактические услуги по договору оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имели для нее потребительской пользы, не удовлетворяли ее потребности. Поскольку исполнителем услуги оказаны ненадлежащим образом, имеются основаниям для расторжения договора оказания консультационных услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору. Претензия с требованием о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ООО «Гарант» в ее пользу денежные средства в размере 100 00 рублей, уплаченные по договору оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ООО «Гарант», основным видом деятельности которого является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления финансовыми рынками, дополнительным видом деятельности – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Хуснуллиной Э.Ф. (заказчиком) и ООО «Гарант» (исполнителем) заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг по ведению системной торговли на рынке «Forex». Содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № к настоящему Договору.

Из приложения № к указанному договору следует, что стороны согласовали программу оказания консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках Мастер-курса: «системная торговля на рынке «Forex», которая состоит из 10 занятий по часу дней обучения, включающих в себя следующие темы: Фундаментальный анализ: экономические данные и их влияние на валютные курсы; наиболее важные события, влияющие на движение валют; варианты движения рынка после выхода статистической информации. Графический анализ: основные понятия графического анализа; построение фондовых линий, уровней поддержки (сопротивления); фигуры разворота (фигуры продолжения); уровни Фибоначчи (торговля на коррекции). Волновая теория Эллиотта: волны Эллиотта, основные положения; прогноз на основе волновой теории Эллиотта. Свечной анализ: основные фигуры свечного анализа; применение фигур свечного анализа в торговле. Индикаторы: трендовые (скользящие средние, MACD); осцилляторы (стохастический осциллятор, CCI); дивергенция, признаки окончания тренда. Психологические аспекты торговли на рынке FOREX: что мешает работе трейдера; психология успеха. Правила управления капиталом: определение оптимальной величины торгового капитала; расчет величины резервов; методики распределения прибыли. Систематизация идей, построение торгового плана: постановка целей; выбор валютной пары; выбор временного интервала; анализ рынка; определение тренда; определение момента входа; задание остановки потерь: сопровождение позиции; определение соотношения прибыли-убытки; формирование торгового плана (торговой стратегии);

анализ сделок, выявление ошибок; увеличение прибыльности торгового плана на основе анализа сделок. Практические занятия: построение собственного торгового плана; получение практических навыков работы с использованием торгового плана.

Стоимость услуг составила 100 000 руб. Занятия проводятся в рабочие дни (10 занятий по часу). Начало занятий по мере комплектования группы.

Стоимость консультационно-информационных услуг оплачена Хуснуддиной Э.Ф. в размере 100 000 руб. оплачена Хуснуллиной Э.Ф. в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснуллиной Э.Ф. и ООО «Гарант» подписан акт б/н об оказании консультационных услуг, однако указания к какому договору составлен данный акт он не содержит.

Согласно данному исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, а заказчик принял оказанные услуги, претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Из пояснений истца следует, что акт об оказании консультационно-информационных услуг она подписывала 02.12.2019 одновременно с подписанием договора об оказании информационных услуг от 02.12.2019г., однако ответчик никаких консультационно-информационных услуг ей не оказывал, истец считает, что фактически обучение не проводилось.

В результате анализа тем занятий обучения в приложении 1 к договору от 02.12.2019 суд пришел к выводу о том, что фактически договор между истцом и ответчиком заключен не на оказание консультационно-информационные услуг, а на обучение в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Каких-либо доказательств фактического исполнения обязательств по договору путем обучения истца предусмотренным договором темам занятий ответчиком не представлено. При этом акт об оказании консультационных услуг от 02.12.2019 суд не признает доказательством, подтверждающим выполнение обязательств ответчиком ООО «Гарант», поскольку в нем не содержится указания о том, по какому договору составлен данный акт; учитывая, что время занятий в количестве 10 занятий рассчитано на 10 часов, то есть они не могли быть проведены 02.12.2019 года, в день заключения договора об оказании услуг от 02.12.2019 года.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что заключение ООО «Гарант» договора оказания консультационных услуг с Хуснуллиной Э.Ф. было обусловлено привлечением денежных средств последней для участия в торговле на рынке «FOREX», фактически ООО «Гарант» не оказывались консультационно-информационные услуги истцу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Из письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок "Форекс" - это рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам, где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой; данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Из анализа изложенных обстоятельств следует, что предметом договора оказания консультационных услуг от 02.12.2019 и соглашения от 05.12.2019 является не управление денежными средствами истца, находящимися на ее торговом счете, а фактически ведение от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

В силу вышесказанного, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Поскольку предметом договора явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сам факт приобретения истцом за счет кредитных средств сотовых телефонов, аксессуаров к ним и их дальнейшая продажа физическому лицу по заниженной цене не свидетельствует о причинении ответчиком истцу убытков, поскольку истец действовала в своих интересах с целью получения наличной денежной массы для оплаты услуг ООО «Гарант». Каких-либо допустимых письменных доказательств совершения указанной сделки между Хуснуллиной Э.Ф. и ООО «Гарант» не представлено, также не представлено доказательств внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Гарант». Из представленной выписки по картсчету №, открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходные операции на общую сумму 85 000 рублей. Однако из данной выписки не видно, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Гарант». Суд также учитывает, что денежная сумма в размере 100 000 рублей, оплаченная по договору оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была ранее взыскана в пользу истца с ООО «Гарант» решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обращаясь с настоящим иском, Хуснуллина Э.Ф. фактически просит взыскать по иным основаниям денежную сумму, ранее присужденную в ее пользу судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Хуснуллиной Э.Ф. к ООО «Гарант» о взыскании стоимости трех телефонов в размере 182 917, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хуснуллиной Э.Ф. к ООО «Гарант» о взыскании стоимости трех телефонов в размере 182 917, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение14.04.2021