Гражданский кодекс часть 1

05 июля 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Федоровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/13 по иску ФИО1 к ФГБОУ «Российский государственный торгово-экономический университет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ «Российский государственный торгово-экономический университет» (далее – РГТЭУ) о защите прав потребителя, указывая в основание исковых требований, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательные услуги по направлению «Информационные системы и технологии» с квалификацией, присваиваемой выпускникам – магистр, магистерская программа «Комплексная безопасность объектов информатизации торговой и экономической деятельности» по заочной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ заказчик должным образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив <данные изъяты>. за первый семестр обучения. Согласно договору срок начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО1 не зачислен в РГТЭУ на обучение. Набор студентов по выбранному направлению обучению не состоялся, в связи с тем, что количества лиц, изъявивших желание получить данные образовательные услуги оказалось не достаточным для формирования учебной группы. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал вернуть <данные изъяты>. Данное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с незаконным удержанием денежной суммы ФИО1 пришлось неоднократно обращаться в РГТЭУ с требованием о возврате причитающихся ему денежных средств, в результате чего он испытал сильное душевное волнение. Размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф; возложить судебные издержки в размере <данные изъяты>. на ответчика.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 20) явились; исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 26) в судебное заседание явилась, иск признала частично, пояснила, что готовы выплатить ФИО1 <данные изъяты>. в счет основного долга, но требование о выплате неустойки является необоснованным; что ФИО1 подал заявление на обучение по специальности, по которой ответчик не набрал группу студентов в количестве 15 чел. В соответствии с п. 60 Правил приема студентов в РГТЭУ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал документы, в том числе оригинал диплома об образовании, поэтому фактически договор расторгнут, и ответчик с этого времени был лишен возможности оказать образовательную услугу. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, ФИО1 действиями РГТЭУ моральный вред не причинен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № с РГТЭУ на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому исполнитель предоставляет образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение студента ФИО1 в соответствии с учебными планами и программами по избранной специальности или направлению с целью приобретения высшего профессионального образования (второго высшего образования). Договором предусмотрено зачисление ФИО1 на 1 курс заочной формы обучения по специальности (направлению) № «Информационные системы и технологии» с присвоением квалификации (степени) магистра. Срок обучения – 2 года, начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения за один год – <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по договору, оплатив за первый семестр обучения <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д. 19). Однако как следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика, образовательные услуги в соответствии с условиями договора ФИО1 не получил.

Также судом установлено, что прием на заочную форму по вышеуказанной специальности закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием достаточного количества студентов для формирования группы, что подтверждается объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, а также Журналом регистрации личных дел (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил оригинал диплома обратно, согласно соответствующей записи в Журнале регистрации личных дел (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть <данные изъяты>. (л.д. 10-12), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако до настоящего времени РГТЭУ денежные средства ФИО1 не возвратило, как следует из объяснений истца и против чего не возражает представитель ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушено право ФИО1, как потребителя образовательных услуг, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика, что образовательные услуги ФИО1 не были оказаны в связи с отсутствием достаточного количества студентов для формирования группы, так как Правилами приема установлено количество студентов в группе - 15 человек, суд не учитывает, так как недобор студентов не является обстоятельством непреодолимой силы (ч. 6 ст. 28 ЗПП), кроме того в п. 60 Правил приема студентов РГТЭУ в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зачисление на конкретные направления (специальности) осуществляется, как правило, при формировании группы численностью обучающихся не менее 15 человек, то есть данные указания рекомендательные, конкретного минимума не содержат.

Согласно ст. 31 ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, требование истца о возврате <данные изъяты>. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако в установленный законом 10-дневный срок истец деньги не получил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что срок взыскания неустойки начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составил 165 дней, таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3% х <данные изъяты> дн.), однако в силу ограничений, установленных ЗПП, размер неустойки не может превышать стоимость неоказанной услуги, которая в данном случае составляет <данные изъяты>.

Истец оценил причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с этим суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда частично, и определяет размер компенсации – <данные изъяты>, учитывая, что ФИО1 действительно испытывал отрицательные эмоции и нес неудобства в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя, в то же время истцом не доказано, что моральный вред в результате нарушения его права, как потребителя, был причинен ему на сумму <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика, что ФИО1 не был причинен моральный вред, так как диплом об образовании ФИО1 забрал ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как основанием для взыскания с ответчика морального вреда является сам факт нарушения права ФИО1 как потребителя образовательных услуг в соответствии с заключенным договором, и дата возврата ФИО1 диплома об образовании не означает отсутствие вины в действиях ответчика и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг (л.д. 15-17), уплатив ФИО2 <данные изъяты>. (л.д. 18). Снижая размер расходов на юридические услуги с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., суд исходит из того, что дело не представляло особой сложности, и было рассмотрено судом в двух судебных заседаниях при частичном согласии ответчика с иском.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в пользу ФИО1 судом присуждена сумма в размере <данные изъяты>. (с учетом морального вреда, без учета расходов на представителя), то 50% от указанной суммы составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения оплаты по договору, <данные изъяты>. в счет неустойки, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя и штраф в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Гусева