Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями об обращения взыскания на принадлежащие ответчику жилые помещения, расположенные в доме <адрес> в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в общем размере -ФИО3- Указал, что наличие по вышеперечисленным договорам задолженности в размере -СУММА2-, установлена решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 12.05.2017г. по делу № ПРМ/17/0096, от 29.05.2017г. по делу №Т/ПРМ/17/0368 и определениями Индустриального районного суда г. Перми от 19.06.2017 по делу № 13-792/17, от 15.06.2017 по делу № 13-779/17 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных решений. Судебные решения не могут быть исполнены способом и в порядке, определенном в выданных по ним исполнительным листам, поскольку, согласно выпискам из ЕГРН собственником квартир по адресу: <адрес>, является ФИО2

После уточнения исковых требований, истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 жилые помещения - квартиры № расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признал. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что согласно выписке из протокола № заседания правления ЖК «Синица» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является его членом. Право собственности ответчика на квартиры, являющиеся объектом притязаний истца, возникло на основании оплаты пая по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора паенакопления являлись жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2571,26кв.м, приведенных в приложении № к договору. Согласно условиям указанного договора паевой взнос составляет -СУММА3-, который надлежало внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос был полностью оплачен (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, после оплаты пая право Кооператива на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) общей площадью 2571,26 кв.м по адресу: <адрес>, перешло к члену кооператива ФИО2. У ЖСК «Синица» при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущественных прав № отсутствовали правовые основания передавать в залог имущественные права по оплаченным квартирам. Предметом залога по указанному договору № являлись права (требования) ЖСК «Синица» возникающие на основании договоров инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в т. ч. № от ДД.ММ.ГГГГ Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между инвестором ЖСК «Синица» и Застройщиком ООО « Жилсоинфонд» в отношении жилых помещений (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2571,26кв.м, т.е. в отношении объекта полностью совпадающим с объектом договора паенакопления №, заключенным с Ответчиком. При заключении договора № ЖСК «Синица» нарушил положения ч.2 ст. 390 ГК РФ о том, что уступаемое требование ранее не должно было быть уступлено цедентом другому лицу. Полагает, что передача в залог имущественных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Аналогичные доводы применимы и к договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилсоинфонд» и Истцом о залоге права (требования) на получение жилых помещений общей площадью 5663,8 кв.м (в т.ч. 2571.26 кв.м по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, в п. 1.2 договора №, так же как и п. 1.2 договора № указано, что предмет залога на дату заключения договора не отчужден, не заложен, не уступлен, в споре и под арестом не состоит и не обременен правами третьих лиц. Это явное противоречие представленным в материалы дела документам свидетельствует о намеренном или неосторожном введении в заблуждение Залогодержателя истца относительно объема и действительности закладываемых прав, а также о не проявлении истцом должной осмотрительности и разумности при заключении договоров залога имущественных прав №. Помимо прочего, договор ипотеки, не прошедший государственную регистрацию, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается ничтожным. Несмотря на заключение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора паенакопления, в целях защиты прав и законных интересов лица, финансирующего долевое строительство жилого дома, к отношениям сторон договора должен применяться ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона право залога, возникшее на основании говора с банком, действует до момента подписания сторонами передаточного акта. Таким образом, даже если бы право залога банка существовало, оно должно было прекратиться в силу прямого указания закона.

Представитель ООО «УК «Стройальянс» в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило о договор у № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в общем размере -ФИО3-

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены следующие договоры ипотеки/залога и дополнительные соглашения к ним:

С ООО «Жилсоцинвест» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Новый Вавилон» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Аклеон» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Офис-сити» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

С АО «Камская долина» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ

С ООО «Недвижимость» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

С ООО «Фонд венчурных инвестиций» договор залога доли в уставном капитале, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

С АО «Центр управления проектами» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

С ЖСК «Синица» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ

С НО Пермский жилищный социально-инвестиционный фонд «Жилсоцинфонд» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

С ООО «Управляющей компанией «Стройальянс» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по погашению задолженности решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «Недвижимость», АО «Центр управления проектами», ООО «Жилсоцинвест», АО «Камская долина», ФИО4, ФИО5, ООО «Офис - Сити», ЖСК «Синица», Некоммерческая организация Пермский жилищный социально-инвестиционный фонд «Жилсоцинфонд», ООО «Фонд венчурных инвестиций», ООО «Управляющая компания «Стройальянс», о солидарном взыскании задолженности но кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме -СУММА4-, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по уплате третейского сбора в общей сумме -ФИО6- Также в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере -ФИО6- обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащее ЖСК «Синица» в том числе на имущество, заложенное по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на имущественные права (требования) возникающие в будущем у ЖСК «Синица» на основании договоров инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Залогодателем и ООО «Жилсоцинвест» с учетом всех приложений и дополнений на дату подписания договора имущественных прав (требования), установив начальную продажную цену в размере -ФИО6- Определен способ реализации указанного заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.05.2017 по делу №Т/ПРМ/17/0096 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест», АО «Центр управления проектами», ООО «Недвижимость», АО «Камская долина», ООО «Новый Вавилон», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -СУММА9-, расходы по оплате третейского сбора в размере -СУММА10-. С ООО «Жилсоцинвест», АО «Центр управления проектами», ООО «Недвижимость», АО «Камская долина», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, расходы по уплате третейского сбора в размере -СУММА12- Также в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере -СУММА13-, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере -СУММА14-, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере -СУММА11-, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА16- обращено взыскание в пользу ПАО«Сбербанк России» на принадлежащее ООО «Жилсоцинвест», в том числе на имущество, заложенное по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на имущественные права, заложенные по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога в размере -СУММА17-, а именно: право (требования) к АО «Камская долина» (ИНН №) на получение жилых помещений обшей площадью 5663,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; право (требования) к АО «Камская долина» (ИНН №) на получение нежилых помещений общей площадью 947,35 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Определен способ реализации указанного заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Определениями Индустриального районного суда г. Перми от 19.06.2017 Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.05.2017 но делу №Т/ПРМ/17/0368, от 12.05.2017 по делу №Т/ПРМ/17/0096. Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России но Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Жилсоцинвест», ЖСК «Синица».

Согласно выписке из протокола № заседания правления ЖК «Синица» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является его членом.

Право собственности ФИО2 на квартиры № расположенные по адресу: <адрес>, возникло на основании оплаты пая по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора паенакопления являлись жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2571,26кв.м, приведенных в приложении № к договору. Согласно условиям указанного договора паевой взнос составляет -СУММА3-, который надлежало внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос был полностью оплачен (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). После оплаты пая право Кооператива на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) общей площадью 2571,26 кв.м по адресу: <адрес>, перешло к члену кооператива ФИО2.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, то его право обратить взыскание на вышеуказанные квартиры вытекает из договоров залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 353, ст. 348 ГК РФ.

Предметом залога по договору № являлись права (требования) ЖСК «Синица» возникающие на основании договоров инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в т. ч. № от ДД.ММ.ГГГГ По договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилсоинфонд» и Истцом о залоге права (требования) на получение жилых помещений общей площадью 5663,8 кв.м (в т.ч. 2571.26 кв.м по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ответчика на спорные квартиры, возникло на основании оплаты пая по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ Паевой взнос был полностью оплачен п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после оплаты пая право кооператива на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) общей площадью 2571,26кв.м по адресу: <адрес>, перешло к ФИО2

Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между инвестором ЖСК «Синица» и Застройщиком ООО « Жилсоинфонд» в отношении жилых помещений (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2571,26кв.м, т.е. в отношении объекта полностью совпадающим с объектом договора паенакопления №, заключенным с ответчиком. При этом, в п. 1.2 договора №, так же как и п. 1.2 договора № указано, что предмет залога на дату заключения договора не отчужден, не заложен, не уступлен, в споре и под арестом не состоит и не обременен правами третьих лиц.

При указанных обстоятельствах заключенные договоры залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным как противоречащие приведенным требованиям закона о существовании в момент уступки уступаемого требования и, тем самым, отсутствии у цедента правомочий совершать уступку.

Кроме того, пунктом 5 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Сведений о государственной регистрации заключенные договоры залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как и его обременения в пользу Банка, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать в полном объеме в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 жилые помещения - квартиры № расположенные по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018г.

Судья Рожкова О.В.